Дело № 2-1619/2024 25 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В. 

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2024 по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 146 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% ежемесячно 18 числа. В установленный распиской срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-14881/2023 ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023 данное дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал в полном объеме исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении слушания ходатайств не поступало, в суд своего представителя не направил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами 5% ежемесячно 18 числа. Расписка содержит подпись ФИО3 и его паспортные его данные и местом регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по истечению ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО3 не возвращал ФИО2

Материалы дела не содержат сведений о том, что данная расписка подписана ФИО3 под угрозами насилия, обмана или принуждения.

Определяя сумму задолженности по договору займа, подлежащую взысканию, суд проверяет расчет, произведенный истцом, считает его правильным, и соглашается с суммой задолженности. При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Ходатайств не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей.

Определяя объем обязательств ответчика как заемщика, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Суд проверяет расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, считает его правильным, и соглашается с суммой процентов. При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Как установлено судом, за пользование суммой займа установлены проценты в размере 5 % ежемесячно 18 числа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 000 рублей.

П. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 146 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 35 075 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 146 рублей 40 копеек

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлины в размере 35 075 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.