Дело № 1-599/2022 

(УИД №42RS0007-01-2022-004198-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В,,

при секретаре Липатиковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты> по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 27 июля 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 26 января 2016 года освобожден по отбытию наказания.

2) 14 апреля 2023 года мировым судьей су4дебного участка № 1 Калтанского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

3) 04 мая 2023 года Мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

4) 01 июня 2023 года мировым судьей с/у № 1 Калтанского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

5) 31 августа 2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч.4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 апреля и 2023 года и 04 мая 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

6) 07 сентября 2023 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 августа 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 7) 7) 19 сентября 2023 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

8) 19 сентября 2023 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

9) 12 октября 2023 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 01 июня 2023 года) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

10) 02 ноября 2023 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2023 года) 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

11) 21 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2023 года) 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года;

копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 41 минуты 23 августа 2022 года ФИО1, находясь около ... в ... обнаружил утраченную сим-карту оператора сотовой связи Теле-2» с абонентским номером № **, которую забрал себе. После чего в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 41 минуту 23 августа 2022 года ФИО1, вставил найденную им сим-карту оператора сотовой связи Теле-2» с абонентским номером № **, в принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», где убедившись в наличии на банковском счете ПАО «Сбербанк» денежных средств, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь около ... в ... при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» перевел в 16 часов 41 минуту 23 августа 2022 года с банковского счета на имя Н, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0140, расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 8000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», которые затем снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № 60028851, расположенного по адресу: ..., тем самым тайно похитив их. 

Таким образом, ФИО1 действуя, умышленно, корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/0140, расположенного по адресу: ..., принадлежащие Н денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Ущерб потерпевшему Н возмещен не был, заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого (л.д. 80-83), подтверждается, что что **.**,** он находясь по адресу: ... на углу дома нашел сим-карту оператора «Теле-2», подобрав данную сим-карту, он вставил ее в свой мобильный телефон. После он ввел комбинацию «баланс» на номер «900» и узнал, что сим-карта подключена к «Сбербанк-онлайн», а так же он увидел что на карте есть денежные средства в сумме 8 000 рублей, он решил их похитить. Для перевода денежных средств он отправил на номер «900» слово «перевод, номер своей банковской карты, сумму» нажал отправить, после чего ему на мобильный телефон пришло смс- уведомление с кодом подтверждения, данный код он подтвердил, после чего на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. После перевода денежных средств он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: ..., снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, выкинул карту. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, полностью их подтверждает. 

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний потерпевшего Н (л.д. 19-22), у него имелось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером № ** оформленной на имя Н, абонентский № **. Позже в салоне «Теле2», он отказался от абонентского номера № **, оформил заявление, что указанный номер салон связи может продать другому клиенту. 23 августа 2022 года около около 21 часов 00 минут он взял мобильный телефон и на дисплее мобильного телефона увидел уведомление о списании денежных средств. После чего он сразу же зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на его мобильном телефоне, зашел в историю и увидел, что с его банковской карты № ** в 12 часов 41 минуту 23 августа 2022 был осуществлен перевод денежных средств, в размере 8000 рублей на банковскую карту № ** оформленную на Евгений ФИО2 Данный человек ему не знаком, каким образом он перевел с его карты денежные средства Н не известно. До списания денежных средств у него на банковской карте «Сбербанк» были денежные средства в размере 8580 рублей. 24 августа 2022 года около 09 часов 00 минут он направился в «Сбербанк» расположенный по адресу: .... Придя в отделение банка «Сбербанк» он обратился к сотрудникам со своей проблемой. Сотрудникам «Сбербанк» он сообщил, что с банковской кары № ** **.**,** в 12 часов 41 минуту произошло списание денежных средств в размере 8 000 рублей. Сотрудник просмотрев информацию в компьютере подтвердила, что данная операция была совершена неким Евгением Михайловичем П., после чего сотрудник предложила заблокировать банковскую карту, что бы избежать каких-либо списаний, Н согласился заблокировать банковскую карту, так же сотрудник отключила абонентский № ** от личного кабинета «Сбербанк-онлайн». Так же он попросил у сотрудника все необходимые документы, для того что бы можно было обратиться в полицию, на что сотрудник пояснила, весь пакет документов был готов 26 августа 2022 года, после чего он проследовал в отделение полиции. Таким образом, Н был причинён материальный ущерб в размере 8000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как получает ежемесячно пенсию в размере 13000 рублей, заработная плата ежемесячно составляет около 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 3500 рублей.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 августа 2022 года, согласно которому Н просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23 августа 2022 года в 12 часов 41 минуту, путем перевода с банковской карты «Сбербанк» № ** перевел на банковскую карту № ** Евгений ФИО2, денежные средства в размере 8 000 рублей. Причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на 8 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет №323 по ... в ..., на столе котрого находится мобильный телефон марки «Самсунг А 12» черного цвета. На дисплее отображается информация из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в котором указан перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковской карты № ** на банковскую 

<

данные изъяты> Евгений ФИО2 (т.1 л.д.13-15);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** за 23 августа 2022 года, номер счета № ** и протоколами ее осмотра. Владелец карты - Н, **.**,** г.р. Имеется транзакция с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк от 23 августа 2022 года в 12:41:09, категория списание), на сумму 8 000 рублей, сведения о контрагенте ФИО1, **.**,** г.р. Счет карты контрагента по операции № **, телефон контрагента по операции +№ **. Устройство с которого была совершена операция- 943046. (т.1 л.д. 29-33, 34, 37-41);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** за период с 22 августа 2022 года по 24 августа 2022 года и протоколом ее осмотра. Где указан номер счета № **, Владелец карты - ФИО1, **.**,** г.р. В выписке имеется перевод на карту (с карты) через мобильный Банк от 23 августа 2022 года 12:41:09, в сумме 8 000 рублей, сведения о контрагенте Н, **.**,** г.р., счет карты контрагента по операции № **, номер карты контрагента по операции № **, телефон контрагента по операции № **. Устройство с которого была совершена операция-943046. Дата и время транзакции **.**,** 12:42:24, категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции в валюте карты- 8 000, сумма операции в валюте операции- 8 000, место совершения операции- OSINNIKI, наименование торговой точки- АТМ 60028851. Согласно официальному сайту ПАО «Сбербанк», банкомат АТМ 60028851 расположен по адресу: ... (т. 1 л.д. 45-49, 50);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности рядом с домом по адресу: .... По правую сторону расположен жилой кирпичный дом, в котором на первой этаже расположено отделение ПАО «Сбербанк», рядом с которым со слов ФИО1 последний нашел сим-карту оператора «Теле-2», которую вставил в свой мобильный телефон. (т. 1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный в отделение «Сбербанк» на 1 этаже жилого многоэтажного дома по адресу: ... (т. 1 л.д.57-60);

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательством.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения денежных средств Н с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода и дохода его семьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в качестве характеризующих данных о личности ФИО1, суд учитывает показания свидетеля М - сожительницы подсудимого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.62-63), которая охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, он участвует в материальном обеспечении и воспитании ее дочери от первого брака, является единственным кормильцем в семье, так как она находится в состоянии беременности, в декретном отпуске.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 16 сентября 2022 года (т.1 л.д.61), в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи близким, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его родителей, в силу возраста нуждающихся в помощи и уходе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 27 июля 2011 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Более того, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, то ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области 09 января 2024 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строго режима.

Гражданский иск, заявленный Н на сумму 8 000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- выписки по счету банковских карт, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года и с момента его провозглашения (с 26 февраля 2024 года) до вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2023 года в период со 02 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, с 21 ноября 2023 до 07 декабря 2023 года из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговорам Калтанского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2023 года, 07 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 года, 09 января 2024 года, Осинниковского городского суда от 02 ноября 2023 года в период с 07 декабря 2023 года по 25 февраля 2024 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету банковских карт, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Третьякова