Дело № 2-107/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Пенского В.А., 

при секретаре судебного заседания Мазуровой Д.К., 

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании задолженности по оплате арендной платы, 

УСТАНОВИЛ

25 января 2019 г. администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 3 ноября 2015 г. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлены земельные участки общей площадью 117 262 кв.м., с кадастровым номером №, для разведения крупного рогатого скота, в районе 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: участок № 1 – площадью 6 941 кв.м., участок № 2 – площадью 110 321 кв.м. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды был установлен с 15 ноября 2015 г. до 15 ноября 2018 г. Поскольку до момента окончания срока действия договора ответчиком заявление о продлении (перезаключении) Договора не было подано, постольку Договор прекратил свое действие 15 ноября 2018 г.

По окончании срока действия Договора – 16 ноября 2018 г., 9 января 2019 г. от ответчика поступали заявления о заключении новых договоров аренды земельного участка, на которые истец ответил отказом.

Кроме того, у ответчика за период с 1 января 2017 г. по 15 ноября 2018 г. образовалась задолженность по уплате арендной платы.

В связи с изложенным, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельные участки общей площадью 117 262 кв.м., с кадастровым номером №, для разведения крупного рогатого скота, в районе 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: участок № 1 – площадью 6 941 кв.м., участок № 2 – площадью 110 321 кв.м., ранее переданные по договору аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. № и передать их администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации по акту сдачи, в течение десяти дней с момента вступления решения в силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. № за период с 1 января 2017 г. по 15 ноября 2018 г. в сумме основного долга 4 293 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 248 рублей 03 копеек, а всего 5 541 рубль 72 копейки.

30 января 2019 г. истец увеличил исковые требования, дополнительно просил возложить на ответчика обязанность подписать Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик до настоящего времени не оплатил арендную плату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлены земельные участки общей площадью 117 262 кв.м., с кадастровым номером № для разведения крупного рогатого скота, в районе 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: участок № 1 – площадью 6 941 кв.м., участок № 2 – площадью 110 321 кв.м. (далее по тексту – Договор).

Срок действия аренды земельного участка, согласно п. 2.1. Договора установлен сторонами на срок с 15 ноября 2015 г. до 15 ноября 2018 г.

Судом установлено, что с заявлением о заключении нового договора аренды ответчик обратился 16 ноября 2018 г., однако, в связи с истечением сроков действия аренды земельного участка, письмом от 23 ноября 2018 г. ФИО2 было отказано в заключении нового договора. Кроме того, было указано на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы.

15 января 2019 г. истцом повторно на письмо ФИО2 от 9 января 2019 г. было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка по аналогичным основаниям, указанным в отказе от 23 ноября 2018 г. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении дела, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, а по делу установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, постольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки и возложении на ответчика обязанности подписать Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора, арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования Участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год. Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2 настоящего Договора и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно, путем перечисления на счет истца.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 1 января 2017 г. по 15 ноября 2018 г. у ФИО2 образовалась задолженность по уплате арендной платы на общую сумму 5 541 рубля 72 копеек, состоящую из основного долга в размере 4 293 рублей 68 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 248 рублей 03 копеек. 

Поскольку контррасчета стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, в связи с чем кладет его в основу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд взыскивает с последнего в пользу истца задолженность по уплате арендной платы на общую сумму 5 541 рубля 72 копеек, состоящую из основного долга в размере 4 293 рублей 68 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 248 рублей 03 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает последнюю с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании задолженности по оплате арендной платы – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельные участки общей площадью 117 262 кв.м., с кадастровым номером №, для разведения крупного рогатого скота, в районе 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: участок № 1 – площадью 6 941 кв.м., участок № 2 – площадью 110 321 кв.м., ранее переданные по договору аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. № и передать их администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации по акту сдачи, в течение десяти дней с момента вступления решения в силу. 

Возложить на ФИО2 обязанность подписать Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. №

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 3 ноября 2015 г. № за период с 1 января 2017 г. по 15 ноября 2018 г. в сумме основного долга 4 293 рублей 68 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 248 рублей 03 копеек, а всего 5 541 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение принято 13 февраля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской