Дело № 2а-1509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.

при секретаре: Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области), в котором просит отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области № от 21 июня 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. 

В обоснование иска указано, что он 24 апреля 2017 года обратился в отдел по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Однако, в выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании п.п. 4 п. 1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по причине сообщения о себе заведомо ложных сведений о своем месте пребывания в Российской Федерации. Утверждает, что в п. 8 и 21 заявления о выдаче разрешения на временное проживание указал место регистрации, поскольку предполагал, что адрес места пребывания и адрес предполагаемого места жительства, это и есть место его регистрации. Просит решение УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отменить, поскольку решение нарушает его права на семейную жизнь с супругой и несовершеннолетними детьми, регламентированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая, что в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ему было отказано, он обязан выехать за пределы РФ и 3 года будет лишен возможности проживать с супругой и несовершеннолетними детьми, гражданами РФ, проживающими на территории РФ. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

24 апреля 2017 года гражданин 

<

адрес> – ФИО1, состоящий в зарегистрированном браке с гражданкой РФ М.М.Г. имеющий троих детей – Т.Ф.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Б.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Б.Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан РФ, обратился в отдел по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

Установленные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждаются заявлением ФИО1, решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от 21 июня 2017 года, свидетельством о регистрации брака, свидетельствами о рождении, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 

В соответствии заключением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от 21 июня 2017 года ФИО1 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений. 

Уведомление о состоявшемся решении ФИО1 вручено 06 июля 2017 года, что подтверждается пояснениями административного истца. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанный закон регулирует отношения, связанные с временным проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, порядком и основаниями получения ими разрешения на временное проживание, а также устанавливает основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

По правила п. 1 и 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Учитывая, что уведомление о принятом ГУ МВД России по Челябинской области решении № от 21.06.2017 года административный истец узнал 06 июля 2017 года, а в суд с административным исковым заявлением обратился 10 июля 2017 года, т.е. в течение трех рабочих дней, то срок для обжалования решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание, предусмотренный п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцом не пропущен. 

В силу п. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам п. 9, 10 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанные в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

Как установлено судом в п. 8 и п. 21 заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 24 апреля 2017 года ФИО1, указал адрес проживания: 

<

адрес>. 

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердил достоверность изложенных сведений и подлинность представленных к заявлению документов.

Однако, в ходе проверки 21 июня 2017 года установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не проживает, что помимо пояснений административного истца подтверждается письменными объяснениями Д.Г.С. 

Из уведомления о прибытии (л.д. 9) следует, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>.

ФИО1 с 14 февраля 2017 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>, совместно с супругой М.М.Г. и детьми Т.Ф.Ф.., Т.Б.Ф.., ФИО5, что подтверждается договором аренды квартиры (л.д. 30), актами (л.д. 31,85), а также пояснения самого истца и показаниями свидетелей М.М.Г. и Т.Ф.Ф. 

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ по основаниям предусмотренным п.п.4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, предоставленные заявителем, должны, должны носить заведомо ложный характер. 

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО1 имел намерение сообщить заведомо ложные сведения. 

Напротив, ФИО1 пояснил, что при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в п. 8 и 21 указал адрес регистрации, поскольку в его понимании адрес мест пребывания и адрес предполагаемого места жительства это и есть адрес регистрации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д. 

Между тем, достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче разрешения на временное проживание в РФ административным ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 с 29 февраля 2008 года состоит в зарегистрированном браке с М.М.Г. гражданской РФ. От совместной жизни с М.М.Г.., ФИО1 имеет сына Т.Ф.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, несовершеннолетнего сына Т.Б.Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, несовершеннолетнего сына Т.Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ. Также ФИО1 является отцом несовершеннолетней Т.Ш.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней Т.Х.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего Т.Х.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

данные изъяты> 

ФИО1 с 14 февраля 2017 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>, совместно с супругой М.М.Г. и детьми Т.Ф.Ф. Т.Б.Ф.., Т.Б.Ф. Судимости не имеет, в розыске не значится, административному выдворению за пределы РФ не подвергался, компрометирующие материалы в центральной базе данных учета отсутствуют. Официально ФИО1 не трудоустроен, в 2017 году за получением патента не обращался. 

Согласно вступившему в законную силу постановлению от 19 декабря 2017 года, ФИО1 в период с 09.04.2015 года по 05.10.2015 года, непрерывно пребывал на территории РФ в течение 158 суток, т.е. превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток. 23.10.2015г он выехал за пределы РФ. 23.04.2016г и 23.11.2016г он в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въехал на территорию РФ, чем нарушил правила въезда в РФ. 

ФИО1 19 декабря 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску от 19 декабря 2016 года на основании п.3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 был сокращен срок временного пребывания в РФ. 

Факт наличия тесных семейных связей с сыновьями Т.Ф.Ф. Т.Б.Ф.., Т.Б.Ф., гражданами РФ, подтверждается актами о совместном проживании Т.Ф.Д. с сыновьями (л.д. 31, 85), характеристикой МОУ «СОШ № 6» г. Магнитогорска, по данным которой ФИО1 интересуется успехами сына Т.Б.Ф. периодически бывает на родительских собраниях, обеспечивает сына учебными принадлежностями, оплачивает летний отдых, проводит совместный досуг; показаниями свидетеля М.М.Г, и Т.Ф.Ф. пояснивших о непосредственном участии ФИО1 в воспитании сыновей Т.Ф.Ф. Т.Б.Ф. и Т.Б.Ф.

Факт невозможности проживания несовершеннолетних детей истца: Т.Ф.Ф.., Т.Б.Ф. и Т.Б.Ф.., граждан РФ, в 

<

данные изъяты> подтверждается справками об обучении в образовательных учреждениях и о посещении дошкольных учреждений (л.д. 26, 27, 28, 29). 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 27 приведенного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950г) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч.1 и 2 ст.38 Конституции РФ).

Поскольку заявитель имеет двух малолетних детей, то принятое ГУ УМВД России по Челябинской области решение существенно затрагивает не только права ФИО1, но и детей.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., вступившей в силу 02.09.1990 г. (для Российской Федерации 15.09.1990 г.), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя решение предполагает необходимость выезда из страны и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, а именно трех лет, что приведет к разрыву семьи, лишение несовершеннолетних детей заявителя, являющихся гражданами Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны отца, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о том, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что требования истца об отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 21 июня 2017 года подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области об отмене реш ения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, удовлетворить.

Отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области № от 21 июня 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: