Административное дело №2а-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б., 

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО СААБ) к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО СААБ) обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району УФССП России по КЧР ФИО1, выразившиеся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, ссылаясь на то, что в ОСП по Урупскому району предъявлялся исполнительный документ 2-80/2018, выданный 19.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(ООО СААБ). 10.04.2018 возбуждено исполнительное производство 2667/18/09008-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, в частности ФИО1 не проводит проверку правильности удержания и перевода денежных средств. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит данное дело рассмотреть в его отсутствие в не зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 19.02.2018 года с должника – ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) взыскана задолженность в размере 70589,40 руб. по кредитному договору 

<

***> (л.д. 4). 

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

№ 2667/18/09008-ИП (л.д. 38-40).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО3 направлены запросы в Банки о наличии лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов, о наличии на них денежных средств, об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

В рамках исполнительного производства № 2667/18/09008-ИП 13.04.2018года получен ответ в ПАО «Промсвязьбанк», 11.04.2018года получен ответ в ОАО «Уралсиб», 17.04.2018года получен ответ в АО «Почта России» (л.д. 45, 48, 49).

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО3 направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником. 

11.04.2018 года получен ответ в Подразделении ГИБДД ТС МВД Россиии в рамках исполнительного производства № 2667/18/09008-ИП (л.д. 46).

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО3 направлялись запросы в ПФ о наличии пенсии у должника.

11.04.2018 года получен ответ в ПФ РФ в рамках исполнительного производства № 2667/18/09008-ИП (л.д. 47).

Так же в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 2667/18/09008-ИП периодически были перечисления от ФИО2 в счет погашения долга (л.д. 41- 44).

Как видно из представленной Урупским РО СП УФССП России по КЧР сведений по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались. 

Доводов опровергающих указанные обстоятельства административным истцом не представлено. 

Таким образом, суд не установил бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанным в административном иске основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконными бездействий выразившихся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Чомаев Р.Б.

Административное дело №2а-177/2020