УИД: 50RS0014-01-2025-001777-98

Дело № 1-142/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 21 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника Пушкинского городского прокурора Крюковой Е.А.,

подсудимого Г.

защитника – адвоката Гордиенко О.А.,

при помощнике судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, работающего в АО "Т Банк", специалист, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Г. 29.08.2025 около 22 часов находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электросамокатов, принадлежащих ООО «Микромобильность».

В осуществление своего преступного умысла Г. 29.08.2025 около 22 часов 10 минут, прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> вблизи д. 6 (географические координаты 55.972571,37.909874), где увидел находящийся там электросамокат ELECTRIC SCOOTER в корпусе желтого цвета, стоимостью 50 386 рублей 25 копеек, оснащенный аккумуляторной батареей «Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack», стоимостью 22 480 рублей 43 копейки, принадлежащий ООО «Микромобильность», и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя аккаунт Т., не подозревающего о его (Г.) преступном умысле, в мобильном приложение «Яндекс Гоу», отсканировал QR код, тем самым активировал вышеуказанный электросамокат, на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В тот же день, 29.08.2025, около 22 часов 20 минут, Г. прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> вблизи д. 11А (географические, где увидел находящийся там электросамокат «NineBot Kickscooter MAX PLUS-X» в корпусе желтого цвета, стоимостью 55 082 рублей 48 копеек, оснащенный аккумуляторной батареей модель «Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack», стоимостью 22 480 рублей 43 копейки, принадлежащий ООО «Микромобильность», и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя аккаунт Т., не подозревающего о его (Г.) преступном умысле, в мобильном приложение «Яндекс Гоу», отсканировал QR код, тем самым активировал вышеуказанный самокат, на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В тот же день, 29.08.2025, около 22 часов 30 минут, Г. прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> (географические координаты 55.967454,37.910676), где вблизи подъезда №6 увидел находящийся там электросамокат «NineBot Kickscooter MAX PLUS-X», в корпусе желтого цвета, стоимостью 55 082 рублей 48 копеек, оснащенный аккумуляторной батареей модель «Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack», стоимостью 22 480 рублей 43 копейки, принадлежащий ООО «Микромобильность», и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя аккаунт Т., не подозревающего о его (Г.) преступном умысле, в мобильном приложение «Яндекс Гоу», отсканировал QR код, тем самым активировал вышеуказанный самокат, на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В тот же день, 29.08.2025, около 22 часов 40 минут, Г. прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> вблизи дом №1 (географические координаты 55.970763,37.910352), где увидел находящийся там электросамокат «NineBot Kickscooter MAX PLUS-X», в корпусе желтого цвета, стоимостью 55 082 рублей 48 копеек, оснащенный аккумуляторной батареей модель «Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack», стоимостью 22 480 рублей 43 копейки, принадлежащий ООО «Микромобильность», и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, снял вышеуказанный самокат с подножки и держа руками за руль, покатил его, тем самым тайно похитил указанный самокат, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом похитил принадлежащее ООО «Микромобильность» имущество на общую сумму 305 555 рублей 41 копейку, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что с 2020 по 2022 г.г. он работал в компании «Яндекс Такси» водителем такси. В ходе работы часто возникали ситуации, когда за выполненные поездки он не получал оплату; работодатель не контролировал данные ситуации, тем самым не давал заработать денежные средства; такие условия работы его не устраивали, и он решил уволиться. При этом он затаил сильную обиду на работодателя «Яндекс Такси». 29 августа 2025 года днем он находился дома, выпивал, вспомнил свою обиду на «Яндекс Такси», и решил отомстить компании «Яндекс». Он решил похитить и спрятать принадлежащие компании электросамокаты, чтобы компания понесла убытки. Примерно в 22 часа он вышел на улицу и направился в сторону дома №6 ул. Дзержинского, г. Ивантеевка. Там вблизи входа в торговый центр увидел электросамокат желтого цвета, оснащенный аккумуляторной батареей, и решил его похитить. С этой целью подошел к указанному самокату, с помощью приложения “Яндекс Гоу” через аккаунт Т. воспользовался арендой самоката, отсканировал QR код и начал поездку. Поехал на нем в сторону своего дома, отключил датчик, с помощью которого можно определить местонахождение самоката и спрятал самокат в подвале. После этого таким же способом он похитил электросамокат, стоявший по адресу: 

<

...>, потом похитил электросамокат, стоявший по адресу: 

<

...>, вблизи подъезда №6. Оба эти самоката поочередно отогнал и спрятал в том же подвале. Затем похитил еще один электросамокат, стоявший по адресу: 

<

...>, но уже не с помощью мобильного приложения, а просто снял его с подножки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, покатил его в сторону дома и спрятал в том же подвале. 15.09.2025 его задержали сотрудники полиции, и он сразу же признался в хищении четырех электросамокатов. Сознает, что размер ущерба, причиненного ему компанией «Яндекс Такси», который он оценивает в 7 тысяч рублей, является несоразмерным тому размеру ущерба, который он причинил хищением четырех самокатов. 

Вина подсудимого Г. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Представитель потерпевшего ООО «Микромобильность» - Г. на предварительном следствии показал, что в службу безопасности компании поступила информация о пропаже с карты аренды четырех электросамокатов – все четыре пропали в г. Ивантеевке в ночь с 29 на 30 августа 2025 года. В ходе поисковых мероприятий, выполненных сотрудниками безопасности, обнаружить пропавшие самокаты не представилось возможным. Все похищенные самокаты были оснащены аккумуляторными батареями. В результате хищения этих самокатов компании ООО «Микромобильность» причинен материальный ущерб на общую сумму 305 555,41 рублей.

Свидетель Т. показал, что у него в пользовании имеется аккаунт «Яндекс» привязанный к его номеру телефона: № и к его адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>, именуемый ник-неймом «Т.». Данный аккаунт он использует в редких случаях для заказа такси, чаще всего использует для аренды «Яндекс Самоката», на котором передвигается по городу, из дома до работы и.т.д. Доступ к принадлежащему ему аккаунту имеет также и его отчим Г. В ночь с 29.08.2025 на 30.08.2025 в его аккаунте появилось сообщение, что он взял в аренду «Яндекс Самокаты» 4 самоката по разным адресам в городе Ивантеевка, на которых завершение аренды произошло возле дома № 1 по улице Детский проезд г. Ивантеевки, хотя он в это время находился дома, самокаты в аренду не брал. Зная, что его аккаунтом мог воспользоваться отчим Г., он посредством мессенджера «Вотсапп» отправил Г. сообщение и спросил, он ли (Г.) заказывал аренду самокатов. Г. ответил, что он. О том, что отчим украл эти самокаты, ему не было известно. Узнал об этом позже только от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого Г. подтверждается также заявлением представителя ООО «Микромобильность» Г. (л.д. 5); справками о стоимости похищенных электросамокатов с аккумуляторными батареями (л.д. 15,17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.09.2025 в подвале дома по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты четыре электросамоката с аккумуляторной батареей каждый (л.д. 79-80); протоколом осмотра изъятых электросамокатов (л.д. 92-94), а также протоколами их опознания представителем потерпевшего (л.д. 111-118).

Суд считает вину подсудимого Г. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он совершил преступления впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата ему похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Гордиенко О.А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 1861 руб. из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 1861 руб. подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок ОДИН год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Г. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

- четыре электросамоката с аккумуляторной батареей каждый – возвратить в распоряжение потерпевшего.

Взыскать с осужденного Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб., выплаченные адвокату Гордиенко О.А. за оказание юридической помощи по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: подпись Н.Л.Егорова