Дело № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 18 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры телевизор «LED TOSHIBA 24S1620EV» стоимостью 8800 рублей, антенну телевизионную комнатную «REMO BAS-5107 «Mini Digital 12V»» стоимостью 550 рублей, принадлежащие А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей. Впоследствии в ходе расследования дела подсудимый вернул похищенный телевизор.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Гуровой О.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину как не нашедшего в суде подтверждения, и просившего суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов