Копия

Дело № 2-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Ладного В.В., при секретаре судебного заседания при секретаре Ушаковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-110/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 49324 о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части 49324-К старшего сержанта ФИО1,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части 49324 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-морскому Флоту) от 27 сентября 2019 года № 52/30дсп, просил взыскать с военнослужащего войсковой части 49324-К ФИО1 необоснованно выплаченные последнему денежные средства (надбавка за классную квалификацию) в сумме 1 148 рубля.

В обоснование приведенного требования в иске указано, что в сентябре 2019 года в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 49324 контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ был установлен факт необоснованной выплаты ФИО1, проходящему военную службу по контракту в указанной воинской части, ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части 49324 от 01.06.2016 №907 и от 02.09.2016 №231 ФИО1 старшему механику группы обслуживания инженерно-авиационной службы противолодочной авиационной эскадрильи была присвоена с 01 августа 2016 года классная квалификация «специалист третьего класса», и с этой же даты ему была установлена надбавка за классную квалификацию в размере 5 % к окладу по воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 49324 от 30 ноября 2016 года № 317 сержант ФИО1, приказом командующего Северным флотом по личному составу от 22 июля 2016 года № 104 был назначен на воинскую должность старшего бортового оператора-бортового техника авиационного отряда противолодочной авиационной эскадрильи войсковой части 49324, с 01 октября 2016 года полагался принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с копией расчетного листа ответчика за сентябрь 2016 года последнему в составе денежного довольствия производилась выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 %.

Из копий акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 49324 от 27 сентября 2019 года и приложенного к нему расчета усматривается, что контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ выявлен факт необоснованной выплаты ответчику в составе денежного довольствия ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 1 148 рубля.

По сообщению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ) от 17 сентября 2020 года № 1-1/1/3820 и согласно распечатке базы данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» в соответствии с «Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года № 725, ФКУ ЕРЦ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих на основании сведений, внесенных в указанную базу уполномоченными лицами органов военного управления. Должностным лицом войсковой части 49324 в единую базу данных были внесены сведения: 01 августа 2016 года – об установлении к выплате ответчику надбавки за классную квалификацию в размере 5 %. При этом сведения об излишне выплаченном ответчику денежном довольствии в единой базе данных отсутствуют.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

По смыслу ч.1 ст.1, ст.2 и ч.1 ст.3 Закона условиями привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие реального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, а также его вина в причинении этого ущерба.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Перечень действий (бездействие), влекущих материальную ответственность военнослужащих, содержится в статьях 4 и 5 Закона. В частности, в п. 3 ст. 4 Закона установлено, что ограниченную материальную ответственность несут командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

В соответствии с п.5 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности (специальности), имеющаяся классная квалификация не изменяется в течение одного года со дня назначения на воинскую должность. 

Согласно п. 39, 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия и является дополнительной выплатой, которая устанавливается на основании приказов соответствующих командиров (начальников). При этом в силу п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 49324, на основании приказа командира указанной воинской от 01 июня 2016 года № 907 присвоена классная квалификация «специалист третьего класса», в связи с чем в сентябре 2016 года ответчику в составе денежного довольствия производилась выплата соответствующей надбавки. 

Вместе с этим, несмотря на предложение суда, истцом не были представлены в суд данные о том, что в настоящий момент приказы о присвоении ответчику классной квалификации и об установлении надбавки за классную квалификацию – отменены.

При этом из сообщения из ФКУ ЕРЦ от 17 сентября 2020 года № 1-1/1/3820 следует, что каких-либо изменений, касающихся установленной ФИО1 надбавки за классную квалификацию, в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» не вносилось.

С учетом изложенного, поскольку истцом не было представлено в суд доказательств, указывающих на отмену приказов командира войсковой части 49324 от 01 июня 2016 года № 907 и от 02 сентября 2016 года №231, согласно которым ответчику была присвоена классная квалификация «специалист третьего класса» и установлена соответствующая надбавка, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не была доказана обоснованность заявленных требований. 

Помимо этого, суд также находит, что рассматриваемые денежные средства, выплаченные ответчику в составе денежного довольствия (надбавка за классную квалификацию), не являются ущербом по смыслу Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку денежное довольствие ответчику выплачивалось через ФКУ ЕРЦ, а войсковая часть 49324 не имеет отношения к их начислению и выплате.

Таким образом, поскольку какого-либо ущерба непосредственно войсковой части 49324 выплатой ответчику указанной в исковом заявлении надбавки нанесено не было, требование истца о взыскании с ответчика ущерба является необоснованным.

Что касается изложенного в иске мнения истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, следует учитывать, что согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда и неосновательное обогащение являются разными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

При этом по смыслу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, и Устава Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 года № 911, с требованием в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ о взыскании необоснованно выплаченного денежного довольствия вправе обратиться Министр обороны РФ, руководитель ФКУ ЕРЦ, либо уполномоченные ими лица на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании изложенного, поскольку каких-либо документов, подтверждающих полномочия истца на обращение в суд в интересах Министерства обороны РФ или ФКУ ЕРЦ с требованием о взыскании с ответчика указанных выше денежных средств, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 49324 применительно к настоящему делу не обладает правом требования взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

При таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 49324 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 148 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 13.10.2020.