Дело № 2-2060/2019

16RS0045-01-2019-002115-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Умарове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тагировой З.А. к Быкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тагирова З.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Быкову А.Г. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указала, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гапдулхаковой Л.Г. произведено перечисление ИП Быкову А.Г. 166 457 рублей за ТМЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Быков А.Г. обязался поставить ТМЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гапдулхаковой Л.Г. (ИНН 165604936917) и ИП Тагировой З.А. (ИНН 165811778592) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 166 457 рублей к должнику ИП Быкову А.Г. (ИНН 166108902172) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП Тагировой З.А.) перешло право требования к должнику (ИП Быкову А.Г.). 

Согласно выписке из ЕГРИП Быков А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Быкова А.Г сумму неосновательного обогащения в размере 166 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 109 рублей 73 копейки и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же почтовые расходы в размере 299 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гапдулхаковой Л.Г. произведено перечисление ИП Быкову А.Г. 166 457 рублей за ТМЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Быков А.Г. обязался поставить ТМЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гапдулхаковой Л.Г. (ИНН 165604936917) и ИП Тагировой З.А. (ИНН 165811778592) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 166 457 рублей к должнику ИП Быкову А.Г. (ИНН 166108902172) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП Тагировой З.А.) перешло право требования к должнику (ИП Быкову А.Г.). 

Согласно выписке из ЕГРИП Быков А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Быков А.Г. неправомерно получил денежные средства, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 166 457 рублей. 

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ). 

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07. 2019 года в размере 17 109 рублей 73 копейки.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 109 рублей 73 копейки. Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 166 457 рублей, начиная с 10.07. 2019 года до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 186 рублей 04 копейки, за отправление в адрес ответчика претензии, и в размере 113 рублей 03 копейки за отправление в адрес ответчика уведомления об уступке права требования. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 299 рублей 07 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тагировой З.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 871 рубль 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 166 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 109 рублей 73 копейки, почтовые расходы в сумме 299 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения 166 457 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4871 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.