Дело №2а-207/2020

УИД №33RS0009-01-2020-000324-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково административное исковое заявление ФИО4 о признании действий старшего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

1) признать действие административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 по удержанию заработной платы в объеме большем 50% от дохода административного истца незаконным; 

2) произвести возврат денежных средств незаконно удержанных сверх установленного объема 50%; 

3) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 50%.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Камешковского района находится исполнительное производство № от 23.03.2020, в рамках которого старший судебный пристав ОСП Камешковского района ФИО1 вынесла постановление от 03.04.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данным постановлением работодатель обязан ежемесячно производить удержания в объеме 50% с заработной платы ФИО4. 12.05.2020 работодателем на лицевой счет, открытый ПАО Сбербанк, на имя административного истца произведено перечисление заработной платы в размере 6000 рублей, с учетом удержанных 50%. В последующем аналогичное удержание в размере 50% произведено Банком. 14.05.2020 ФИО4, получив выписку из Банка обнаружил, что удержание по исполнительному производству произведено дважды. Административный истец полагает, что незаконность действия (бездействия) административного ответчика выразилась в отсутствии мероприятий, направленных на осуществление своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством (ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), что привело к нарушению прав административного истца. Также указал, что обращение взыскания на доходы должника в размере 50% нарушают его права и законные интересы, в частности, право на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45). 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района ФИО3 с административным иском не согласились, ссылаясь на устранение нарушения права административного истца путём возврата ошибочно списанной суммы.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл (согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России извещение получено 23.06.2020, л.д.47). 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ОСП Камешковского района на исполнении находится исполнительное производство от 23.03.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.05.2019 серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 26331,2 рублей (л.д. 22).

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Камешковского района ФИО1 были применены меры принудительного исполнения. 

Так, постановлением от 03.04.2020 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах 26331,2 рублей (основной долг), определены ежемесячные удержания с доходов должника в размере 50%. Для производства удержаний с целью погашения задолженности данное постановление направлено по месту работы ФИО4 - в ООО 

<

данные изъяты>

08.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 26331,20 руб., находящиеся на различных счетах во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк, в том числе на счёте № (л.д.52-54).

Доказательств того, что старшему судебному приставу на дату принятия оспариваемого постановления было известно о том, что на счет № в ПАО Сбербанк административному истцу перечисляется заработная плата, суду не представлено ни Банком, ни должником, ни другими лицами. 

12.05.2020 с расчетного счета, открытого во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк на имя должника, на депозитный счет ОСП Камешковского района поступили денежные средства в сумме 3037,36 рублей, которые 14.05.2020 перечислены в адрес взыскателя САО «ВСК». 

В связи с поступлением в ОСП Камешковского района сведений о том, что со счета должника в ПАО Сбербанк списана именно заработная плата, 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника, принятые постановлением от 03.04.2020 (л.д.49). 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника (л.д. 26-27). Заместителем старшего судебного пристава ОСП Камешковского района ФИО2 направлено требование взыскателю о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3037,36 рублей (л.д. 28). 01.06.2020 денежные средства в сумме 3037 рублей 36 копеек возвращены на расчётный счёт ФИО4 (л.д. 36).

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 14084,02 рублей, из которых основной долг - 12240,44 рублей, исполнительский сбор - 1843,18 рублей. Для производства ежемесячных удержаний в размере 50% доходов должника постановление направлено только по месту работы должника (л.д. 50-51). 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время нарушение прав административного истца, причинённое взысканием излишних сумм из его заработной платы, устранено. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании действий старшего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 незаконными, возврате незаконно удержанных денежных средств, уменьшении размера удержания из дохода должника до 50 процентов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020. Судья