УИД 74RS0009-01-2024-000811-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 10 сентября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Уруспаева К.Н., Калинина А.Н., Басырова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 29.03.2024 № 142273,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 21.08.2024 Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20.10.2023 (вступившего в законную силу 31.10.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено, срок наказания исчислен с 19.10.2023), в связи с чем, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.03.2024 около 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, взял и тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну банку кофе «

<

данные изъяты>» объемом 85 гр стоимостью 296 рублей 39 копеек, напиток спиртной на основе рома «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 699 рублей 99 копеек, водку «

<

данные изъяты>» 38 % объемом 0,1 литра, стоимостью 71 рубль 99 копеек, всего на общую сумму 1 068 рублей 37 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около расчетно-кассового узла был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего умысла до конца АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 068 рублей 37 копеек. 

2. ФИО1 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20.10.2023 (вступившего в законную силу 31.10.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено, срок наказания исчислен с 19.10.2023), в связи с чем, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2024 около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, взял и тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара две бутылки водки марка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 303 рубля 60 копеек за одну бутылку, на общую сумму 607 рублей 20 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около расчетно-кассового узла был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего умысла до конца 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 20 копеек.

После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. 

Защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2 представил письменное заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению, имевшему место как 07.03.2024, так и 30.03.2024, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 149); имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, в администрацию Аргаяшского сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало, что следует из характеристики, данной председателем совета депутатов Аргаяшского сельского поселения (л.д. 159). В рапорте УУП также отражены сведения о проживании ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> с матерью, дополнительно указано, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, по характеру скрытный, дома обстановка удовлетворительная (л.д. 160). ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ) (л.д. 133-137). 

Из характеристики, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты следует, что ФИО1, проживающий в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен у индивидуального предпринимателя, которым характеризуется положительно, как трудолюбивый и добросовестный работник; в злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 не замечен; жалоб в администрацию Норкинского сельского поселения на последнего не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, входящему в совокупность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции по уголовному делу, в том числе до его возбуждения при даче объяснений (л.д. 29, 43). 

При этом суд не усматривает признаков активного способствования раскрытию преступлений, имевших очевидный характер; а также добровольного возмещения имущественного вреда, поскольку в рамках рассматриваемого уголовного дела имело место неоконченное преступление, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений небольшой тяжести; положения уголовного закона об условном порядке отбывания к наказанию в виде обязательных работа не применимы; кроме того, ФИО1 за неоконченные преступления не назначен наиболее строгий вид наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Наказание по совокупности настоящих преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 21.08.2024 осужден Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, к отбыванию которых ФИО1 не приступил. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 21.08.2024 постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ, к отбыванию которых последний не приступил; преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до его осуждения по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 21.08.2024, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, определяемым ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 21.08.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде дактилоскопической карты с отпечатками пальцев ФИО1 – хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, на хищение которых были направлены противоправные действия ФИО1, и которые были переданы на ответственное хранение ФИО3 (директор магазина «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) и ФИО4 (директор магазина «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>) – считать возвращенными по принадлежности, освободив указанных лиц от обязанности ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова