РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 3148/17

«10» августа 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки и встречному иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № от 15.08.2016г. недействительным и применения последствий недействительности сделки. 

В обоснование своих требований указали, что 15.08.2016г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по Программе «Профи» Единовременный взнос №. Указанный договор страхования был заключен на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» от 02.03.2016 № - од, которые, на основании положений ст. 940 и 943 ГК РФ, являются его неотъемлемой частью. При заключении договора страхования ответчик подтвердил своей подписью, что не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно - сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. Заключая Договор страхования, Страховщик предполагал добросовестность поведения Застрахованного и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить Страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Факт того, что ФИО1 знал о наличии у него сердечно - сосудистого заболевания в тяжелой форме, подтверждается Заключением специалиста № от 09.06.2017г. ФИО4, согласно выводам которого уже в 2013 году у ФИО1 диагностирована гипертоническая болезнь II степени (из возможных трех); ДД.ММ.ГГГГ «Гипертоническая болезнь II риск 3; ДД.ММ.ГГГГ «Гипертоническая болезнь II риск. Таким образом, на момент заключения договора у ФИО1 уже имелось заболевание — гипертоническая (гипертензивная) болезнь, прогрессирование которой с 2013 года привело к развитию в 2016 году III стадии (тяжелой). При изложенных обстоятельствах полагают, что Страхователем при заключении договора страхования Страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья, в связи с чем указанный договор подлежит признанию недействительным. 

ФИО1 обратился в суд во встречным исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

В обосновании иска указал, что 15 августа 2016 года между ним и ПАО Банк ВТБ 24, был заключен кредитный договор №,согласно которому ему были предоставлены в кредит, денежные средства в сумме 623 798 рублей под 24,786 % годовых, одним из условий получения кредита было заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №, с периодом действия с 16.08.2016 г. по 16.08.2021 г. Страховая премия за приобретение страхового продукта составила 104 798 рублей, оплата была произведена, страховая сумма по договору страхования составляет 623 798 рублей. Согласно п.4.2.2 программы страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. С 13.11.2016 г. по 17.11.2016 г. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Специализированная клиническая инфекционная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с острой кишечной инфекцией. Находясь в вышеуказанной больнице, 17.11.2016 г. он перенес ишемический инсульт и был госпитализирован в НИИ - Краевая клиническая больница №1 г.Краснодар, где ему был поставлен диагноз - Ишемический инсульт в правом каротидном бассейне, с формированием очага ишемии в правой теменной доле. Неуточненный патогенетический вариант. Центральная левосторонняя гемиплегия. В ходе проведенной медико – социальной экспертизы 16.03.2017 г. ему впервые установлена инвалидность второй группы, в связи с чем 20.03.2017 года им было подано заявление о наступлении страхового события в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако, 26.05.2017 года в выплате страхового обеспечения ФИО1 было отказано, поскольку из медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием гипертоническая болезнь II ст. риск 3, имевшая место при медицинском осмотре врачом терапевтом МБУЗ «Городская поликлиника №7», 10.04.2013 г. и 02.10.2014 г. и произошедшем 17.11.2016 г., ишемическим инсультом. Поскольку утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности наступила вследствие ишемического инсульта, произошедшего впервые, а не лечения заболевания имевшего место до начала периода страховой защиты, то указанные основания для отказа в страховой выплате считает необоснованными и не соответствующими условиям страхования. Ни одного из перечисленных заболеваний, указанных в страховом полисе до заключения договора страхования у него не было, в связи с чем ложную информацию страховщику о состоянии своего здоровья он не предоставлял. Причиненный действиями страховщика моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, им при составлении иска понесены юридические расходы в размере 20 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО СК «ВТБ Страхование ФИО5 поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против заявленного встречного иска возражала, просила отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, на удовлетворении требований по встречному иску настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО7 возражал против первоначального иска, полагает, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеются, и страховщик при наступлении страхового случая обязан перечислить страховую сумму выгодоприобретателю. В части встречного иска по компенсации морального вреда и юридических расходов полагается на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24, был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 623 798 рублей под 24,786 % годовых.

В анкете – заявлении на получение кредита 15.08.2016 года ФИО1 выразил свое согласие на заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем 15.08.2016 года, между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №, с периодом действия с 16.08.2016 по 16.08.2021 г. 

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого называемого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховая премия за приобретение страхового продукта составила 104 798 рублей, оплата была произведена 15.08.2016 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Страховая сумма по договору страхования составляет 623 798 рублей.

Таким образом, со стороны ФИО1 все обязательства по договору страхования были выполнены в полном объеме. В свою очередь ООО СК «ВТБ Страхование» отказывается выплачивать страховую сумму, при наступлении страхового случая, а именно установлением ФИО1 второй группы инвалидности.

При этом в страховом полисе ФИО1 подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно - сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документа с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4.2.2 Программы страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

С 13.11.2016 г. по 17.11.2016 г. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Специализированная клиническая инфекционная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с острой кишечной инфекцией.

17.11.2016 г., находясь в вышеуказанной больнице, он перенес ишемический инсульт, госпитализирован (по сан.Авиации) в Научно-Исследовательский институт -Краевая клиническая больница №1 г.Краснодар, где ему был поставлен диагноз - Ишемический инсульт в правом каротидном бассейне, с формированием очага ишемии в правой теменной доле. Неуточненный патогенетический вариант. Центральная левосторонняя гемиплегия. 16.03.2017 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, была проведена медико-социальная экспертиза, согласно Протокола проведения медико-социальной экспертизы Основной диагноз: ДЭП 2-3 ст. Стойкая цефалгия. Прогрессирующее когнетивно - мнестические нарушения, последствия ишемического инсульта в правом коротидном бассейне от 17.11.2016 года, с формированием очага ишемии в правой теменной доле. Левосторонний центральный грубый гемипарез. 

16.03.2017. согласно справке МСЭ-2016 №, выданной Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы.

20.03.2017 года, истцом по встречному иску было подано заявление о наступлении страхового события в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с постоянной утратой трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате болезни, с приложением необходимых документов согласно условий страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового обеспечения ФИО1 было отказано.

В письме № от 26.05.2017 года, указано, что из медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием гипертоническая болезнь II ст. риск 3, имевшая место при медицинском осмотре врачом терапевтом МБУЗ «Городская поликлиника №7», 10.04.2013 г. и 02.10.2014 г. и произошедшем 17.11.2016 г., ишемическим инсультом.

В соответствии с договором страхования, события указанные в п.4.2.2 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли, согласно п. 4.5.9 в результате лечения заболеваний имевших место до начала или после периода действия страховой защиты.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По правилу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Судом установлено, что утрата трудоспособности у ФИО1 с установлением второй группы инвалидности наступила вследствие ишемического инсульта, произошедшего впервые уже после заключения договора страхования (17.11.2016 г.), а не лечения заболевания имевшего место до начала периода страховой защиты. 

Таким образом, ни одного из перечисленных в страховом полисе заболеваний, которые не могут быть признаны страховым случаем, до 17.11.2016 г. у ФИО1 не было, а соответственно, ложную информацию страховщику о состоянии своего здоровья страхователь не предоставлял. 

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактическою состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

В связи с изложенным, указанные истцом по первоначальному иску основания для отказа в страховой выплате суд считает необоснованными и не соответствующими условиям страхования.

Согласно пункта 10.1.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» при наступлении страхового случая «инвалидность в результате болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 процентов страховой суммы. Согласно Договора страхования размер страховой суммы составляет 623 798 рублей. По Договору страхования выгодоприобретателем по страховому случаю наступление инвалидности в результате болезни является застрахованное лицо, то есть ФИО1, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску. 

Касаемо требований Истца по первоначальному иску о признании договора страхования недействительным суд приходит к следующему.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно здоровья ФИО1 на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, порядок уплаты страховой премии, страховые случаи, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску о взыскании страховой суммы, суд учитывает, что права ФИО1, как потребителя, нарушены.

Согласно ст. 15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страдания, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела, а также с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги в Краснодарском крае, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 истца стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 623 798 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 г.