Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29.09.2020

Гражданское дело № 2-3186/2020

66RS0006-01-2020-003300-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № >. Объектом долевого строительства являлось строительство апартамента 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, ИДН 94, общая площадь 23,80 кв. м. Застройщик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику 30.06.2019. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. По акту приема-передачи объект передан истцу 20.01.2020. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 19.01.2020 в размере 340 022 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что договор был заключен ею исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, помещение приобреталось ею для личного проживания. 

ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в том числе, публично, посредством размещения сведений о рассмотрении дела на сайте суда.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых, не оспаривая нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, полагает, что период неустойки подлежит исчислению не с 01.07.2019, как указано истцом, а с 29.09.2019, то есть по истечении 90 календарных дней с 30.06.2019, также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, снизить их размер, а также предоставить отсрочку уплаты на срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020, также в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № >. 

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: 

<

 адрес > на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участником цены договора в полном объеме передать участнику по акту приема-передачи расположенный в объекте апартамент (нежилое помещение) с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. 

Цена договора составила 3 656 813 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что по делу не оспаривается. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истцом пояснено, что помещение по договору приобреталось ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться на 10 этаже истцом в коммерческих целях и приобретено не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в деле не имеется, ответчик на данное обстоятельство не ссылается. Сам по себе факт того, что предметом договора является нежилое помещение (апартамент), которые в силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истец приобрела апартамент в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку гражданин в силу п. 2 ст. 1, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе иметь в собственности, в том числе, нежилое помещение и владеть им по своему усмотрению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Взыскание с застройщика в пользу участников долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства также предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.1 договора в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи помещения (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года. 

Довод возражений на иск о том, что срок передачи объекта должен исчисляться по истечении 90 календарных дней с 30.06.2019, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку срок строительства объекта по договору долевого участия является существенным условием договора, которое должно быть согласовано сторонами, в данном деле он надлежащим образом согласован путем указания о том, что объект должен быть передан не позднее 30.06.2019, что также следует из п. 1.3 договора, согласно которому планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство - до 30 ноября 2019 года, предполагаемый срок окончания строительства объекта (в части квартала № 2) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 31 марта 2019 года. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что датой исполнения обязательства по договору является 30.03.2019. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

За заявленный истцом период с 01.07.2019 по 19.01.2020 неустойка составит 309 305 руб. 43 коп. (3 656 813 руб. x 6,25% (ключевая ставка на день исполнения обязательства - 20.01.2020) / 300 x 2 x 203 дня). 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в предусмотренный договором срок, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей. 

Часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. 

Поскольку судом установлено, что заключение истцом договора направлено на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей, исходя из расчета: (200 000 + 5 000) / x 50 %.

Оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не предпринято каких-либо мер для добровольного удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из п. 1 указанного постановления следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки до даты вступления в силу настоящего постановления, суд приходит к выводу о том, что ответчику должна быть предоставлена отсрочка уплаты взысканных судом неустойки и штрафа до 01.01.2021. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 303 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 303 руб. 97 коп. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева