Дело № 2-3307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белстройинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белстройинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит привлечь ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Белстройинвест», взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства 893000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку в соответствии с приведенными в иске расчетами - за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за период с 01.07.2015 года по 18.12.2015 года в размере 1795500 рублей; за незаконное пользование и невозврат денежных средств по 04.09.2018 года в размере 503495,97 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала, что 01 июня 2015 года между ней и ООО «Белстройинвест» был заключен договор на выполнение общестроительных и отделочных работ по восстановлению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ в договоре не указан и должен быть уточнен, по обещанию ответчика, он должен был приступить к выполнению работ не позднее одного месяца с момента подписания договора и подготовки к выполнению работ. 

При подписании договора она уплатила ответчику ООО «Белстройинвест» по указанному договору 350000 рублей, а также на выполнение предусмотренных договором работ были переданы денежные средства по распискам, а всего была произведена оплата строительных материалов и услуг в сумме 893000 рублей.

К заключенному договору сторона исполнитель начала согласовывать с ней проектно-сметную документацию с графиком исполнения работ, дополнительное соглашение к договору с указанием сроков выполнения работ должно было быть передано ей до конца июня 2015 года, но соглашение так и не было подписано, в установленный срок – с 01.07.2015 года ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем 03.12.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которые ей до настоящего времени не возвращены.

Указывает, что после предъявления претензии компания была продана с нарушением ее прав кредитора вопреки требованиям ч.2 ст.391 ГК РФ, поскольку в течение 3-х месяцев после направления претензии ее денежные требования не были удовлетворены. В этой связи полагает, что контролирующие (аффилированные) лица юридического лица в лице его руководителя и учредителей должны нести субсидиарную ответственность с юридическим лицом.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Белстройинвест» о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО7 иск не признал, представил возражения на иск, изложенные в письменном виде. Полагает требования истцов, заявленные к бывшим учредителям юридического лица, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что участники юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о банкротстве.

По существу спорного договора указал, что договор являлся предварительным, не имел сметной и проектной документации, стоимости работ и сроков их выполнения, в связи с чем являлся незаключенным.

Работы были выполнены закупленным ФИО3 материалом на денежные средства, полученные от истицы по представленным распискам, работы на сумму выданного аванса также исполнены, но в связи с уклонением заказчика от приема выполненных работ подписанные сторонами акты приема-сдачи выполненных работ отсутствуют. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Ответчик ФИО4 о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Белстройинвест» был заключен договор подряда на производство общестроительных и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора сторонами определяется объем предполагаемых работ и расценки на работы, которые производятся поэтапно, оформляются в письменном виде и подписываются сторонами отдельными приложениями к договору. Стоимость согласованных работ не должна превышать нижний уровень цены на данные работы, действующие в Калининграде, и не могут быть увеличены после подписания сторонами приложения.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что подрядчик выставляет заказчику счет (заявку) на приобретение необходимых для ведения строительных работ. Цены на строительные материалы согласовываются в момент получения счета (заявки) Заказчиком.

Заказчик выплачивает аванс на приобретение строительных материалов, согласно выставленному подрядчиком счету (заявке) или производит оплату строительных материалов самостоятельно.

Подрядчик самостоятельно приобретает и осуществляет поставку, разгрузку строительных материалов на объект в необходимом количестве за счет заказчика (пункты 2.2.-2.3 договора).

Срок выполнения работ в договоре не указан.

Договор от имени юридического лица ООО «Белстройиинвест» подписан его генеральным директором ФИО2

В день подписания договора истцом внесен аванс по договору в размере 350000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 01.06.2015 года.

Приказом генерального директора ООО «Белстройинвест» от 01.06.2015 года для исполнения работ по договорам строительства ответственным за исполнение строительно-монтажных работ на объекте истицы по адресу: 

<

адрес> назначен исполнительный директор общества ФИО3, с передачей ему полномочий права подписи документов, связанных со строительством данного объекта, в том числе денежных.

Согласно представленным в материалы дела распискам истец передала ФИО3 денежные средства: 05 июня 2015 года на монтаж плитки 48000 рублей, аванс на общестроительные работы 50000 рублей; 18.06.2015 года аванс на материалы в сумме 100000 рублей; 26.06.2015 года аванс 70000 рублей, 09.07.2015 года аванс в сумме 100000 рублей; аванс на материал 50000 рублей 29.07.2015 года; аванс на материалы в сумме 100000 рублей 03.08.2015 года; расчет за кровлю в сумме 25000 рублей 06.09.2015 года, а всего в сумме 543000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения договора на приобретение материалов и оплату работ по договору истицей переданы ответчику ООО «Белстройинвест» денежные средства в размере 893000 рублей.

03.12.2015 года истица направила в адрес ООО «Белстройинвест» претензию от 30.11.2015 года потребовала возврата полученных ООО «Белстройинвест» по договору денежных средств, ссылаясь на невыполнение обязательств по договору, некачественное выполнение работ.

Претензия истицы оставлена ответчиком без ответа, уплаченные по договору денежные средства не возвращены.

Доказательств того, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены и приняты заказчиком либо доказательства уклонения заказчика от приемки результата выполненных подрядчиком по договору работ, как и доказательств того, что оплаченные по договору денежные средства возвращены истцу ответчиками, не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих понесенные подрядчиком ООО «Белстройинвест» расходы, связанные с выполнением работ по договору подряда и приобретение строительных материалов на сумму внесенной истицей оплаты.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Белстройинвест» уплаченных по договору денежных средств в сумме 893000 рублей подлежат удовлетворению.Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Ссылка истца на положения пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью его участника, который имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять действия организации, в ситуации, когда несостоятельность (банкротство) хозяйственного общества вызвана таким участником и имущества юридического лица недостаточно для проведения расчетов с кредиторами, положения ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержащие признаки банкротства юридического лица, ст.4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяющую понятие аффилированного лица, не может быть принята судом как основание для возложение на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 как бывших учредителей (участников) юридического лица субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Белстройинвест» перед ФИО1, поскольку по смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство), только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и при условии их вины.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем иск ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку сроки выполнения работ в представленном договоре подряда не указаны, иные документы, позволяющие определить согласованные сторонами сроки выполнения работ суду не представлены, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Белстройинвест» предусмотренной законом ответственности за нарушение срока исполнения обязательства у суда не имеется, в этой связи требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, предусмотренныхст.317.1ГК РФ, также не имеется.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков предусмотрена положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленная ст. 395 ГК РФ ответственность имеет такую же правовую природу, как и ответственность, указанная в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о взыскании с ответчика процентов за невозврат денежных средств подлежит удовлетворению на основании указанных положений закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика ООО «Белстройинвест» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 13.12.2015 года по 04.09.2018 года в пределах заявленных исковых требований в размере 503495,97рубля (расчет неустойки – 893000 рублей х 3% х 997 дней просрочки = 26709630 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом допущенных подрядчиком нарушений прав потребителя, отказе подрядчика добровольно возвратить уплаченные по договору денежные средства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Белстройинвест» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Белстройинвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, равен 713247,98 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (1426495,97 рублей / 2 = 713247,98 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Белстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15482,47 рубля, исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белстройинвест» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 893000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13 декабря 2015 года по 04 сентября 2018 года в размере 503495,97 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 713247,98 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «Белстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 15482,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова