УИД: 31RS0004-01-2021-001216-06 

22-1122/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 8 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кочебаш Т.В., 

с участием: 

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Хорошуна,

его адвоката Куцына И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куцына И.А. в интересах осужденного Хорошуна на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного

Хорошуна,

осужденного 23 марта 2017 по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осужденного Хорошуна посредством видеоконференц-связи и его адвоката Куцына И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В. полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

установил:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хорошуна о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Куцын И.А. в интересах осужденного просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Полагает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что суд не привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Хорошуну неотбытой части наказания принудительными работами. Считает, что не дано надлежащей оценки показаниям осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны администрации учреждения, а конкретно тому факту, что взыскания наложенные в 2021 году были сфальсифицированы администрацией с целью оставить его продолжить отбывать наказание. Не дано оценки характеру и степени злостности полученных нарушений, отсутствию нарушений и взысканий в течение последних 2 лет отбывания осужденным наказания. Ссылаясь на положительно характеризующие данные о личности Хорошуна, отсутствие исковых задолженностей, а также состояние здоровья его матери, страдающей онкозаболеванием и являющейся инвалидом 1 группы, с учетом того, что он встал на пусть исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, просит удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления менее половины срока наказания. 

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или иным образом заглаживание им вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении указав, что поведение осужденного не является стабильным и Хорошун имеет действующие взыскания.

В представленной и исследованной в судебном заседании характеристике от 07.07.2021. Хорошун имеет 9 поощрений, а за нарушения установленного порядка отбывания наказания 12 взысканий, из которых 3 досрочно снято в качестве поощрения, 5 погашены в порядке ст. 117 УИК РФ, и 4 являются действующими. 

Администрация учреждения и психолог заключили, что Хорошун в настоящее время (на 7 июля 2021года) характеризуется отрицательно и замена ему неотбытой части наказания принудительными работами нецелесообразна. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях: 2, 6 и 7 июля 2021 года на него было наложено 3 взыскания в виде выговора, в том числе и устного.

Как отмечено в характеристике и в судебном решении Хорошун имеет 4 действующих взыскания, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно той же справке в 2019 и 2020 годах он взысканий не имел, а в 2021 году со 2 по 7 июля получил 3 взыскания.

В приобщенной судом характеристике от 28 апреля 2020 года подписанной начальником отряда Л. он характеризуется положительно, имеет 8 взысканий, которые сняты и погашены.

Суд же исследовав данную характеристику, заключил, что Хорошун характеризуется отрицательно, что не соответствует действительности.

Другой характеристики помимо представленной и датированной 7 июля 2021 года, где бы он характеризовался отрицательно в материалах дела нет. 

В судебном заседании Хорошун заявил, о том, что после обращения с ходатайством на него сразу же были наложены взыскания, что свидетельствует о предвзятости администрации.

Указанные доводы суд не проверил, хотя они заслуживали внимания и оценки при разрешении ходатайства.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и то, что судом не дана оценка доводам осужденного, судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене. 

При новом судебном разбирательстве необходимо исследовать все данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, дать представленным материалам, доводам осужденного и его адвоката, изложенным в жалобе, надлежащую оценку и принять решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года в отношении Хорошуна отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Постановление10.09.2021