Дело № 1 – 134/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 5 июля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО7 

подсудимого ЗАВ,

его защитника – адвоката ФИО10.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1.

ее представителя адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЗАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего ИП ФИО9-автомехаником, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом, 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок два года одиннадцать дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ЗАВ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ЗАВ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования ЗАВ в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью примерно 40-50 (км/ч, в данном случае, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и создавая тем самым опасность для движения, не следил за окружающей дорожной обстановкой и ее изменениями. Вследствие указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ЗАВ допустил наезд на пешехода ФИО2, движущегося по проезжей части, в попутном автомобилю направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

При жизни данные телесные повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; «Медицинских критериев»), в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи.

Смерть гражданина ФИО2 наступила от множественной травмы.

Между совершенными ЗАВ вышеуказанными нарушениями Правил и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ЗАВ, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ЗАВ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО10, потерпевшая Потерпевший №1 ее представитель адвокат Коробская г.Л. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЗАВ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая изложенное, и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания ЗАВ суд учитывает, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ЗАВ, по делу не установлено.

По месту жительства, ЗАВ характеризуется удовлетворительно, по месту работы, положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ЗАВ. неосторожного преступления средней тяжести, представляющее повышенную опасность для общества, обстоятельства и способ его совершения, данные о личности ЗАВ, суд полагает, что исправление ЗАВ и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. ЗАВ также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

В связи с тем, что данное неосторожное преступление средней тяжести ЗАВ совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента условно-досрочного освобождения до совершения данного преступления прошел небольшой срок, что свидетельствует о нежелании ЗАВ.В. встать на путь исправления, суд считает возможным отменить ему условно – досрочное освобождение от отбытия наказания назначенного приговором Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает наказание ЗАВ по правилам ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЗАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение ЗАВ от отбытия наказания назначенного приговором Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ЗАВ по совокупности приговоров определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ЗАВ изменить с подписки о невыезде м надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: — автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории автомобильной стоянки, по адресу:

<

адрес>; два государственных регистрационных знака № в пластиковых рамках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать осужденному ЗАВ;фрагмент переднего бампера автомобиля, состоящий из двух частей, галош на валенок, три фрагмента ветровика автомобиля, щетка дворника с автомобиля, осыпь стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.А. Шурупов