УИН 77RS0007-02-2024-018214-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по адрес об оспаривании ответов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству юстиции России, в котором просили признать ответы № 09-98960/21 от 23.08.2021 г. и № 50-2-8284/24 от 17.10.2024 г. незаконными; обязать представить ответ на запросы фио и ФИО2 о нормативности Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», обладает или нет указное постановление признаками нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 письменно обратились в Министерство юстиции России для представления сведений о нормативности Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Министерство юстиции своими официальными ответами предоставило запрашиваемую информацию, однако, полученные ответы противоречат друг другу. В связи с изложенными обстоятельствами, административные истцы обратились в суд. 

К участию привлечен административный ответчик Управление Министерства юстиции по адрес.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Однако, административным ответчиком не учтено, что о нарушении своего права, то есть о противоречии ответов Минюста России, ФИО1 узнал, когда был дан ответ на обращение от 17.10.2024 г.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 23.10.2024 г., в связи с чем срок для обращения в суд не попущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращении граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 196, 199-200 Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 02.08.2023 № 207, зарегистрированного в Минюсте России 04.08.2023 № 74615.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 г. в Минюст России поступило обращение фио с просьбой предоставить информацию о регистрации в Минюсте России Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». 

Письмом Минюста России от 23.08.2021 г. № 09-98960/21 ФИО1 был дан мотивированный ответ на обращение, согласно которому Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, вопрос, затронутый в Вашем обращении, к компетенции Минюста России не отнесен. ... Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти. Регистрация в Минюсте России актов Правительства Российской Федерации действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Письмо было направлено ФИО1 почтой 01.09.2021 г., о чем свидетельствует представленный реестр почтовых отправлений. 

16.09.2024 г. в Минюст России поступило электронное обращение ФИО2 с просьбой предоставить информацию о постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На указанное обращение ФИО2 Минюстом России письмом от 18.09.2024 г. № 09-97896/24 был дан мотивированный ответ в форме электронного документа согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик указывает, что обращений относительно Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от имени ФИО2 в Минюст России не поступало.

В материалы дела указанное обращение административного истца также не представлено.

При этом, в материалы дела представлен ответ ФИО2 из Управления Министерства юстиции по адрес № 30-2-8288/24 от 17.10.2024 г., согласно которому в соответствии с Положением о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2024 № 89, Управление Минюста России по адрес входит в состав Минюста России, является его территориальным органом, реализующим государственную политику в сфере юстиции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации. Таким образом, поставленный в обращении вопрос не относится к компетенции Управления.          

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административными истцами не доказаны доводы, на которые они ссылаются, в связи с чем суд находит требования о признании ответов № 09-98960/21 от 23.08.2021 г. и № 50-2-8284/24 от 17.10.2024 г. незаконными, а также требования, направленные на восстановление прав административных истцов об обязании представить ответ на запросы фио и ФИО2 о нормативности Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», обладает или нет указное постановление признаками нормативного правового акта, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по адрес об оспаривании ответов, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.