Дело № 2-777/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007878-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре с/з Джигирь Л.В.,

с участием:

представителя истца: ФИО6, действующего на основании доверенности №23АВ1910161 от 13.02.2023,

представителя ответчика: ФИО7, действующей на основании доверенности 3331/01 от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар, третье лицо ФИО1, о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар, третьи лица: ФИО1, ОСФР по Краснодарскому краю, о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 11.06.2018 между ФИО2 и ЖСК «Южная равнина» заключен договор участия в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, почтовое отделение №, литер 2, 

<

адрес>, для последующей передачи в собственность члену кооператива. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного выше договора об участии в ЖСК «Южная равнина» жилое помещение подлежало передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства и сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ориентировочно в третьем квартале 2019 года. Общая сумма понесенных истцом расходов по выплате паевых взносов составила 720 000 рублей.

Истец указывает, что до настоящего времени указанный объект недвижимости, в эксплуатацию не введен, уплаченные в счет паевых взносов денежные средства истцу не возвращены.

Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.03.2024 уголовное дело № 1-285/2024 в отношении ФИО1, специалиста 1 категории отдела муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, обвиняемой в трех эпизодах совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено. ФИО1, являясь работником департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, вменялось в вину то обстоятельство, что «18.09.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в административном здании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию», ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь должностным лицом, в результате недобросовестного отношения к службе, проявляя преступную небрежность, в силу занимаемой должности, опыта и длительного периода работы, достоверно зная, что в ее полномочия входит подготовка и составление проекта разрешения на строительство при наличии соответствующей документации, указанной в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и порядок проверки соответствующей документации при составлении данного разрешения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно не удостоверилась в полноте представленной документации, а именно в отсутствии технических условий на подключение объекта в ресурсоснабжающих организациях: ОАО «Краснодаргаз», ОАО «Кубань-энерго», ООО «Калининский водоканал», которые позволяли получить разрешение на строительство RU 23306000-3594-р, согласно которому планировалось строительство «Малоэтажного, многоквартирного жилого дома в п. Краснодарском Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара» - 1 этап - 3-этажный 2-секционный жилой дом (площадь застройки - 920,8 кв.м., общая площадь жилого здания - 2256,3 кв.м., жилая площадь квартир - 958,8 кв.м., общая площадь жилых помещений (за исключением балконов и лоджий) - 1842,0 кв.м., общая площадь квартир - 1890,3 кв.м., строительный объем - 9299,0 кв.м., количество квартир - 18 шт., в том числе 2-комнатных - 9 шт., 3-комнатных - 9 шт., этажность - 3 этажа), подписанное и выданное в последующем и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, чем создала в будущем условия ФИО10 и ФИО5, в отношении которых Прикубанским районным судом города Краснодара вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества в отношении граждан (участников жилищно-строительного кооператива «Южная равнина») на общую сумму 136.674.014 рублей 80 копеек.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившееся в отсутствии анализа и контроля на соответствие законодательству поступившей в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар документации от ФИО10 и ФИО5 для получения разрешения на строительство, повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов истца, как участника ЖСК «Южная равнина», предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации, выразившихся в не сдаче строительного объекта в эксплуатацию и не предоставлении жилища, тем самым преступные последствия бездействия ФИО1 не устранены до настоящего времени.

В связи с тем, что уголовное преследование в отношении специалиста департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар прекращено по не реабилитирующим основаниям, истец, усматривая прямую причинно-следственную связь между действиями ФИО1 специалиста департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании материального ущерба к администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица органа местного самоуправления, денежные средства в сумме 720 000 рублей.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМО г.Краснодар – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Истец ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как установлено ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Судом установлено, что 11.06.2018г. между ФИО2 и ЖСК «Южная равнина» был заключен договор №195, предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, для последующей его передачи в собственность члену кооператива. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного договора жилое помещение подлежало передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства и сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ориентировочно в третьем квартале 2019 года.

Согласно пункту 5.6. договора № 195 от 11.06.2018г. кооператив обязан предоставлять по запросу члена кооператива информацию о ходе осуществления строительства многоквартирного жилого дома, готовности отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 5.8. № 195 от 11.06.2018г. в случае добровольного выхода с кооператива по причине, не связанной с нарушением кооперативом обязательств перед членом кооператива, кооператив обязан выплыть члену кооператива сумму паевого взноса в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. 

Согласно п. 7.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим договором, уставом ЖСК «Южная равнина» литер 2 и законодательством РФ. 

Согласно материалам дела, 11.06.2018 истец внесла вступительный взнос в сумме 50.000 рублей, а также паевой взнос в размере 670 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 11). 

Таким образом, между истцом и ЖСК «Южная равнина», сложились договорные отношение и обязательства, ответственность за неисполнение которого также предусмотрена договором.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, уплаченные в счет паевых взносов денежные средства истцу не возвращены.

Согласно вступившего в законную силу приговора Прикубанского районного суда от 31.05.2022 по делу № 1-26/2022 ФИО8 – председатель правления ЖСК «Южная равнина», ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные лица имея прямой умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная процедуру осуществления строительства жилых многоквартирных домов, разработали план преступной деятельности, направленный на систематическое совершение, в течение длительного периода времени, под видом осуществления строительства многоквартирных домов с привлечением участников долевого строительства, хищений денежных средств неопределенного круга граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество. Согласно приговора гражданские иски оставлены без рассмотрения, истцам разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке. 

Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда город Краснодара от 25.03.2024г. производство по уголовному делу № 1-285/2024 в отношении ФИО1, специалиста 1 категории отдела муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что ФИО1 приказом директора архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар № 93-Л от 15.11.2012 назначена на должность специалиста 1 категории отдела муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, к исполнению обязанностей с 16.11.2012г. 

В постановлении указано, что ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившееся в отсутствии анализа и контроля на соответствие законодательству поступившей в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар документации от ФИО10 и ФИО5 для получения разрешения на строительство, повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, участников ЖСК «Южная равнина», предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации, выразившихся в не сдаче строительного объекта в эксплуатацию и не предоставлении жилища, тем самым преступные последствия бездействия ФИО1 не устранены до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 4 указанной статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям ЕГРН от 11.06.2015г. земельный участок площадью 5314 кв.м. с кадастровым номером №:1965, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский имеет вид разрешенного использования – жилые дома, малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки.

Согласно материалам дела, ФИО10 выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке площадью 5314 кв. м с кадастровым номером №:1965 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> от 18.09.2014 № RU 23306000-3594-р по проекту «Малоэтажный, многоквартирный жилой дом в 

<

адрес> внутригородского округа 

<

адрес>» 1 этап строительства: 3-х этажный 3-секционный жилой дом; срок действия разрешения на строительство продлен до 18.09.2016; от 18.09.2014 № RU 23306000-3595-р по проекту «Малоэтажный, многоквартирный жилой дом в 

<

адрес> внутригородского округа г. Краснодара» 2 этап строительства: 3-х этажный 3-секционный жилой дом; срок действия разрешения на строительство продлен до 18.09.2017.

Согласно письма управления муниципального контроля АМО г. Краснодара № 11977/21 от 30.08.2024г. в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией выявлено, что застройщик на земельном участке с кадастровым номером №:1965 (площадью 5314 кв. м) ЖСК «Стандарт» (переименован в ЖСК «Южная Равнина») по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение № 73, осуществляет возведение двух многоквартирных жилых домов, этап «I» (4 этаж, площадью застройки 849 кв. м), этап «И» (подвальный этаж, площадью застройки 528 кв. м) с отклонением от разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм. На основании выявленных нарушений норм действующего законодательства администрацией 07.07.2015 предъявлено исковое заявление в Прикубанский районный суд города Краснодара о сносе спорных строений по вышеуказанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанные многоквартирные дома на земельном участке с кадастровым номером №:1965 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно акту проверки соблюдений земельного законодательства № 154 от 01.07.2015г. в ходе проверки выявлены нарушения: невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении двух многоквартирных домов с отклонением от выданных разрешений на строительство и проектной документации. 

Решением Прикубанского районного суда от 14.04.2016 по делу № 2-43/16 отказано в удовлетворении иска администрации о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:1965, удовлетворено встречное исковое граждан о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в литере 1, а также признании земельного участка общим имуществом многоквартирного дома. Участниками строительства многоквартирного дома литер 2 не проводилась работа по завершению строительства указанного объекта, строительная готовность 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец заключила договор с ЖСК «Южная равнина», денежные средства, а именно паевой взнос внесла на счет ЖСК «Южная равнина». Таким образом, имея договорные отношения с ЖСК «Южная равнина», оснований для взыскания с администрации муниципального образования город Краснодар денежных средств в счет ущерба, причиненного работником, не имеется.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи с действиями работника АМО г. Краснодара – ФИО1 и понесенным истцом материальным ущербом в сумме 720 000 рублей.

Обязательственные правоотношения, связывающие истца и ЖСК «Южная равнина», предусматривающие право члена кооператива выхода из указанных правоотношений, а также право получать актуальную информацию о ходе строительства предполагают несение истцом самостоятельной ответственности за принимаемые решения и исключают основания для взыскания суммы ущерба с органа местного самоуправления. 

Расходы, понесенные истцом, при указанных выше обстоятельствах, не являются следствием издания ответчиком разрешения на строительства с нарушением установленной процедуры, а являются прямым следствием действий самого истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен права на обращение с иском к лицу, которое является причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар, третье лицо ФИО1, о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.