РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 февраля 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного заявления ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор «Потребительский кредит» *номер скрыт*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.12 кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из 

<

данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не была возвращена. 

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 436249 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 253208 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов – 130242 рубля 23 копейки, неустойку – 52 798 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заключала в *дата скрыта* году кредитный договор с истцом. Не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, она имеет на иждивении двух детей-студентов, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления ФИО3, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, полагал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом, поскольку проценты должны быть рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Сумма подлежащих взысканию процентов должна составлять 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор «Потребительский кредит» *номер скрыт*, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой- 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, в рамках договора открыт текущий банковский счет *номер скрыт*. Приложением к указанному договору является график платежей, полученный ФИО3 *дата скрыта* (л.д. 31-39).

В соответствии с п. 8 договора «Потребительский кредит» *номер скрыт* от *дата скрыта* в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из выписки по текущему банковскому счету ФИО3 *номер скрыт*, банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей *дата скрыта* (л.д. 13-18). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору «Потребительский кредит» от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенному с ФИО3, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было произведено гашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> гашение процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> (начисление процентов с учетом допущенных просрочек) 

<

данные изъяты>). Размер задолженности по пеням, с учетом уплаченных ответчиком пеней в размере 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 61-63). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик свои кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом. ФИО3 и ее представителем ФИО4 данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору «Потребительский кредит» от *дата скрыта* *номер скрыт*, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела - истцом учтены уплаченные ответчиком в счет погашения суммы основного долга, процентов и неустойки, исходя из этого на остаток суммы основного долга по кредиту начислены предусмотренные кредитным договором проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о неверном исчислении истцом процентов за пользование кредитом, необходимости расчета процентов исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию процентов должна составлять 

<

данные изъяты>, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать один процент в день.

Процентная ставка, предусмотренная договором «Потребительский кредит» от *дата скрыта* *номер скрыт*, не превышает максимально допустимую законом процентную ставку.

При этом суд учитывает, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору «Потребительский кредит» от *дата скрыта* *номер скрыт*. Мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района 25.03.2019 г. был вынесен судебный приказ *номер скрыт*, которым указанные требования были удовлетворены. 

На основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района *номер скрыт* от 25.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* от *дата скрыта*, в рамках которого с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было взыскано 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района от 11.11.2019 г. вышеуказанный судебный приказ *номер скрыт* от 25.03.2019 г. отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района от 06.12.2019 г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа *номер скрыт* от 25.03.2019 г

Таким образом, суд находит исковые требования пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженность по договору «Потребительский кредит» *номер скрыт* от *дата скрыта* в части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки (пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила снизить размер неустойки (пеней), при этом в обоснование представила справку с места работы, согласно которой она работает в 

<

данные изъяты>» и ее среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. При этом на ее иждивении находятся двое детей, которые обучаются в 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, *дата скрыта* рождения, и паспортом ФИО2, *дата скрыта* рождения, справками с места обучения детей. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении пеней до 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы истца в исковом заявлении, что размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> и снижен им до 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для отказа в снижении размера неустойки (пеней) в отношении ФИО3, поскольку в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени), в данном случае, по кредитному договору не может превышать 20 процентов годовых, а исходя из условий договора, неустойка составляет 1095% годовых (3% в день).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика по договору «Потребительский кредит» *номер скрыт* от *дата скрыта* пеней (неустойки) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* С учетом размера удовлетворенных исковых требований, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору «Потребительский кредит» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 413450 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334 рубля 50 копеек, а всего взыскать 420784 (четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит» *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 22798 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 12 февраля 2020 года.

Судья О.И. Плындина