Административное дело № 2а-155/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 1 ноября 2017 г. 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием административного истца, а также прокурора - помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия. 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом главнокомандующего воздушно-космическими силами № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен как вещевым имуществом, так и денежным довольствием.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд:

-признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава воинской части, до обеспечения положенными денежным довольствием и вещевым имуществом в полном объеме незаконными;

-обязать командира войсковой части № отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава части;

-обязать командира войсковой части № издать новый приказ об исключении из списков личного состава части после полного обеспечения установленным денежным довольствием и вещевым имуществом;

-взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал и дополнительно пояснил, что окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, когда на его банковскую карту поступило денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении с военной службы. Указал, что после исключения из списков личного состава воинской части он неоднократно обращался в вещевую службу для получения положенного имущества. Однако до настоящего времени он им не обеспечен ввиду отсутствия на вещевом складе отдельных наименований предметов вещевого имущества, а также подходящих ему размеров. На основании чего полагал, что он мог быть исключен из списков личного состава воинской части только после обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме.

Командир войсковой части № и представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, командир войсковой части № в своих письменных возражениях требования административного иска не признал, указав, что им предпринимались меры по своевременному обеспечению ФИО2 положенными видами довольствия до его исключения из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования административного истца, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пункт 49 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее постановление Пленума) содержит аналогичные положения. При этом, абз. 2 данного пункта предусматривает, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предварительным обеспечением положенным ему вещевым имуществом и денежным довольствием.

Приказом главнокомандующего воздушно-космическими силами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке по банковской карте и расчетному листку административного истца денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, а также иные выплаты были перечислены в банк и поступили на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, обязанность доказывания соблюдения прав административного истца, при обеспечении его положенными видами довольствия возлагается на командира войсковой части №. 

Вместе с тем, из объяснений административного истца следует, что он до настоящего времени не обеспечен в полном объеме положенным вещевым имуществом. При этом в материалах административного дела отсутствуют и суду не представлено сведений об обеспечении ФИО2 положенными предметами вещевого имущества. Напротив, из сведений, поступивших из войсковой части №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обеспечен в полном объеме положенным вещевым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное обеспечение ФИО2 положенным денежным и вещевым довольствием при исключении его из списков личного состава воинской части являются незаконными и нарушают права административного истца. На основании чего оспариваемый приказ командира войсковой части № в части исключения административного истца из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, с учетом п. 49 постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушения прав ФИО2 могут быть устранены без его восстановления на военной службе, то на административного ответчика следует возложит обязанность внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения ФИО2 из списков личного состава — ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, на командира воинской части следует возложить обязанность обеспечить ФИО2 положенными видами довольствия по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также командира войсковой части № следует обязать обеспечить ФИО2 положенным вещевым имуществом в установленном порядке. В связи с чем, в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № издать новый приказ об исключении его из списков личного состава части после полного обеспечения установленным денежным довольствием и вещевым имуществом следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку-ордеру СБ № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением в размере 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с войсковой части 42829 в пользу Сергеева судебные расходы, связанные с оплатой им вышеуказанной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части - незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 всеми положенными видами довольствия по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 положенным вещевым имуществом в установленном порядке.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «войсковая часть №» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв