Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком 20 июля 2023 года был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «AppleiPhone 12 mini», стоимостью 58 899 рублей. Указанный телефон приобретен у ответчика. Истец указывает, что в течение четырех месяцев с даты покупки телефон работал исправно. В последующем система запросила обновление телефона ПО, телефон был обновлен, и после этого появилась проблема с сотовой связью. В последующем система вновь запросила обновление, которое длилось около 6 часов. В этот же день, истец обратилась к ответчику в целях разрешения указанного дефекта, ответчиком телефон был принят и отправлен в сервисный центр. 24 октября 2023 года согласно техническому заключению по проверке качества было проведено обследование ПО, без вскрытия телефона. После получения телефона по результатам обследования в сервисном центре, телефон был в рабочем состоянии, однако в последующем на протяжении двух месяцев телефон периодически терял сотовую связь. С учетом вновь обнаруженного дефекта истцом в адрес ответчика направлены обращения 04 декабря 2023 года, 26 апреля 2024 года, 29 мая 2024 года, 01 августа 2024 года. 

13 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В целях определения причины неработоспособности сотового телефона, истец обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Платинум» для проведения независимой экспертизы, где эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка, где также в целях надлежащего устранения выявленного недостатка экспертом указано на необходимость замены системной платы.

При повторном обращении к ответчику с претензией по результатам проведенном досудебного экспертного исследования, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Арр1е iPhone 12 mini 256 GbGreen заключенного 20 июля 2023 года; взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 58 899 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 24 мая 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 55 954,05 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представила суду уточненное исковое заявление, с указанием на отказ от требования о взыскании 58 899 рублей стоимости товара, в связи с оплатой данной суммы ответчиком в добровольном порядке 21 февраля 2025 года. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание уточненные исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini 256 GbGreen заключенный между ФИО1 и ООО "ДНС Ритейл", взыскать с ответчика 55 954,05 рублей неустойку за период с 24.05.2024 по 26.08.2024, 9 000 рублей стоимость услуг по оплате досудебного экспертного заключения, 13 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг, 20 000 рублей сумму в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что экспертное заключение является не полным, имеется возможность устранения недостатков путем замены неисправного модуля, таким образом оснований для взыскания стоимости товара, а также неустоек удовлетворению не подлежат. Кроме того, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также, в случае удовлетворения иска, просил обязать истца незамедлительно возвратить спорный товар со взысканием судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательства по возврату товара ответчику. 

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара: Apple iPhone 12 mini 256 GbGreen от 20.07.2023 на сумму 58 899 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. №7). 

В течение гарантийного срока истцом выявлена недостатки в работе приобретенного товара, в связи с чем истец обратилась в магазин, где был приобретен данный товар. Телефон был принят истцом и направлен в сервисный центр. 

Согласно акту выполненных работ 

<

№> от 23.10.2023, дефект обнаружен не был (л.д. №8).

Согласно актам выполненных работ 

<

№> от 07.12.2023, 

<

№> от 02.05.2024, 

<

№> от 29.05.2024, 

<

№> от 01.08.2024 был выдан отказ от ремонта (не гарантия) (л.д. №9-11, №13).

13.05.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы (л.д. №15-16).

В ответной телеграмме, ответчик обратился с просьбой явиться в ООО «ДНС Ритейл» с товаром и документами для проведения проверки товара, и по результатам проверки дальнейшего возвращения денежных средств за некачественный товар (л.д. №17).

12.07.2024 истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении стоимости досудебной экспертизы (л.д. №18-19).

В ответной телеграмме, ответчик обратился с просьбой явиться в ООО «ДНС Ритейл» с товаром и документами для проведения проверки товара, и по результатам проверки дальнейшего возвращения денежных средств за некачественный товар (л.д. 

<

№>).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «К.» 

<

№>, в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone 12 mini 256 Gbцвет Green, IMEI: 

<

№>, SN: 

<

№>, экспертом выявлены дефекты (недостатки) – «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат». В ходе проведения осмотра смартфона Apple iPhone 12 mini 256 Gb цвет Green, IMEI: 

<

№>, SN: 

<

№>, не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленных дефектов (недостатков) в смартфоне AppleiPhone 12 mini 256 Gb цвет Green, IMEI: 

<

№>, SN: 

<

№> (л.д. №21-33, №62-86).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, в данном случае потребитель вправе требовать расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18. пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.18 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец обратился к ответчику с заявленными недостатками, указанными в претензии и требовал возврата уплаченной ха товар суммы. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 07 ноября 2024 года судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам АНО «С.» Торгово-Промышленной палаты Самарской области, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Имеются ли в представленном на экспертизу товаре сотовом телефоне марки AppleiPhone 12 mini 256 GbGreen дефект? В случае ответа на первый вопрос, определить носит ли данный дефект производственный характер (заводской брак), либо вызван результатом нарушений правил эксплуатации телефона (в том числе результат несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействия вредоносной программы)?

2. В случае наличия дефекта, определить возможность проведения ремонта и установить, как ремонт повлияет на рыночную стоимость сотового телефона?

3. Установить имеет ли аппарат следы вскрытия, ремонта и замены компонентов?

4. Определить является ли недостаток товара устранимым и возможна ли эксплуатация телефона с учетом выявленного недостатка?

5. Определить стоимость и сроки устранения недостатков, в том числе, путем замены аппарата в условиях авторизованного сервисного центра?

6. Определить среднерыночную стоимость товара?

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 19 декабря 2024, подготовленного экспертами АНО «С.», предоставлены следующие ответы на поставленные вопросы (л.д. № 98-112):

Вопрос №1: В процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Applei Phone 12 miniGreen 256Gb, IMEI: 

<

№>, экспертом выявлены дефект (недостаток) — «устройство не определяет сеть и не активируется». Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием неоригинальный аксессуаров, несанкционного вскрытия и ремонта), в процессе проведения исследования не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) - «устройство не определяет сеть и не активируется», носят скрытый производственный характер.

Вопрос №2,4,5: Для полного восстановления работоспособности смартфона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком “участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом ит.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом, в данном произвести замену системной платы. По информации, представленной на сайте компании АСЦ re-Store, Unicom, установлено, что основные платы на данную модель смартфона не поставляются, таким образом, квалифицированно выполнить ремонт исследуемого устройства не представляется возможным. Стоимость замены устройства по программе tradeinна аналогичное устройство составляет 46 000 руб. Срок обмена составляет от 3 до 45 календарных дней. С выявленным недостатком невозможно эксплуатировать товар по его прямому назначению. 

Вопрос №3: Аппарат имел следы квалифицированного вскрытия. Следы ремонта и замены компонентов не выявлены.

Вопрос №6: Средняя рыночная стоимость товара составляет 37 390 рублей.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела нe противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела, вследствие чего экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки AppleiPhone 12 mini 256 GbGreen заключенный между ФИО1 и ООО "ДНС Ритейл" является обоснованным. 

В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик заявил о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанные положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено оснований, для снижения заявленного истцом размера неустойки. При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, с учетом длительности неисполнения требований потребителя подлежит удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, взыскиваемый размер неустойки является разумным, обоснованным.

При этом суд также не может не принимать во внимание, что в данном случае размер неустойки носит именно компенсационный характер нарушений прав потребителя, и, в свою очередь, не может служить средством обогащения истца.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с 24 мая 2024 года (истечение десятидневного срока с даты получения претензии – л.д. №15 от 13 мая 2025 года) по 26 августа 2024 года в размере 55 954,05 рублей, является обоснованным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей. оснований для взыскания суммы в счет компенсации морального вреда в большом размере судом не установлено. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 59 926,50 рублей (58 899 руб. (стоимость товара) + 55 954,05 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред)/2). 

Суд принимает во внимание, что поскольку ране заявленные исковые требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком фактически исполнены, что подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2025 года 

<

№> на сумму 58 899 рублей, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" на истца возлагается обязанность возвратить ответчику некачественный телефон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца. Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, то есть при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества. Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 mini 256 Gb Green в полном комплектации, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обязанности ФИО1 по передаче ООО «ДНС Ритейл» сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini 256 Gb Green в полной комплектации в установленный судом срок, суд полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 1% от цены товара (58 899 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, подлежащую взысканию с истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы по установлению в спорном товаре дефекта в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№> от 18.06.2024, заключенным с ООО «К.» (л.д. №35), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2024 на сумму 9000 рублей (л.д. №36).

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором от 29.08.2024, заключенным с ФИО2 и квитанциями об оплате (л.д. №38-41).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, поскольку действия по проведению досудебной экспертизы истец был вынужден совершить в целях защиты нарушенного права. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей является разумной и равнозначной выполненным представителем в ходе рассмотрения гражданского дела действиям. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования городской округа Новокуйбышевск Самарской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 476 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini 256 Gb Green заключенный между ФИО1 (паспорт 

<

№>) и ООО "ДНС Ритейл" (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 24 мая 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 55 954,05 рубля, штраф в размере 59 926,50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 142 880,55 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 mini 256 Gb Green в полном комплектации, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении обязанности ФИО1 по передаче ООО «ДНС Ритейл» сотового телефона марки Apple iPhone 12 mini 256 Gb Green в полной комплектации в установленный судом срок, взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) судебную неустойку в размере 1% от цены товара (58 899 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округа Новокуйбышевск Самарской области сумму государственной пошлины в размере 4 476 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26 марта 2025 года. 

.

.

.