Дело № 1 - 19/18 (11801320031160743)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 20 февраля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Якуниной Л.К., действующей на основании ордера от 26.10.2018 года № и удостоверения адвоката от 18.12.2002 года №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.12.2000 г. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2005 г. срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы. 01.09.2005 г. освобожден по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2005 г. условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 день; 

по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 20.04.2006 г. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158, ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2000 г.) общий срок 4 года месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; 

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2006 г.) общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.07.2009 г. освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2009 г. условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней; 

по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.07.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2006 г.) общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.08.2010 г. по пунктам «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения с свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2010 г.) общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; 

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана Кемеровской области от 16.09.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2010 г.) общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2011 г. наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; 

по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 12.10.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по 14 преступлениям), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2010 г.) общий срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы; 

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.10.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2010 г.) общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; 

по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.11.2010 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2010 г.) общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 г. наказание снижено до 7 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 06.07.2017 г.; 

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2018 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года около 05 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа с указанной площадки тайно похитил женскую кожаную куртку, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной курткой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток после 23.00. часов до 06.00. часов, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах и ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 23.05.2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 вступило в силу.

14.07.2017 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, а именно, за самовольное оставление места жительства или места пребывания. 

Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда от 23.05.2017 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, 03.08.2018 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>, где проживал до 26.10.2018 года, тем самым, самовольно оставил место жительства. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1. УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Кроме того, 04 сентября 2018 года около 04 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа с указанной площадки тайно похитил велосипед «STERN Dynamic 2.0», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела без её участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 165). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним. 

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 314.1. УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 142), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 147). Также подсудимый положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 149). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, посредством возврата сотрудниками полиции похищенного имущества; а также плохое состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершённые преступления, учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 314.1. УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, дальнейшее назначение наказания следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает возможным применить принцип частного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 07.11.2018 г., постановленный после совершения ФИО1 преступлений по данному уголовному делу, подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1., п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (10.05.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1. УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (04.09.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 07.11.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, женская кожаная куртка, велосипед «STERN», возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. Вещественные доказательства, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Ульянова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2019 г.