Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ГУФССП России Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 23.08.2023 № 103148/23/38036-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 23.10.2019 № 2-3663/2019, выданного судебным участком № 106 г. Усть-Кута Иркутской области о взыскании задолженности в размере 115187, 17 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа и копия постановления поступили в адрес ООО «СААБ» 16.10.2023.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

23.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 103148/23/38036-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № 103148/23/38036-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 23.10.2019 № 2-3663/2019.

Определением от 01.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Региональный Северный Оператор», ООО «УК Водоканал- Сервис».

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано о несогласии с доводами административного искового заявления.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Региональный Северный Оператор», ООО «УК Водоканал- Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 103148/23/38036-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 26.05.2015) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 23.08.2023 на основании заявления ООО «СААБ» и судебного приказа от 23.10.2019 № 2-3663/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № 103148/23/38036-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 115 040 рублей, должник ФИО3, взыскатель: ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: ГИБДД, ПФР, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ИФИО1 от 22.09.2023 исполнительное производство № 103148/23/38036-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

06.10.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66678488036659, и получены последним согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, 16.10.2023.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области принимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем направления запросов в органы, указанные в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а также о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства № 103148/23/38036-ИП, по которому оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец получил в отделении почтовой связи 16.10.2023, с административным исковым заявлением обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 19.10.2023.

Вместе с тем возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ГУФССП России Иркутской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2024 г.