Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тольятти 20 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО2 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 01.10.2019 года о назначении Акционерному обществу «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» 

<

данные изъяты> административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 01.10.2019 г. АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

18.09.2019 года в 08 часов 54 минуты зафиксировано, что АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» около 

<

адрес>, допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. №.

Указанным постановлением АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 01.10.2019 года, мотивируя тем, что транспортное средство SkodaKodiaq, г/н №, не находится во владении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН». АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» не владеет и не пользуется указанным транспортным средством. В рамках осуществления своей основной деятельности АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «СервисФлот» в качестве Лизингополучателя договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование транспортное средство SkodaKodiaq г/н №. Таким образом, эксплуатацию данного автомобиля с момента его передачи во владение Лизингополучателя на основании акта № от 30.06.2018 года осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. 

В судебное заседание защитник АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО2. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии и отзыв на жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, и просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО2 и представителя административной комиссии.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1. статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

Из обжалуемого постановления от 01.10.2019 года следует, что 18.09.2019 года в 08 часов 54 минуты зафиксировано, что АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» около 

<

адрес>, допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. №.

Постановление от 01.10.2019 года было получено АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», согласно сведениям почтового идентификатора № - 15.10.2019 года, жалоба, согласно почтового идентификатора №, была отправлена в суд 23.10.2019 года, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем восстановления срока для подачи жалобы, о котором ходатайствует защитник АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», не требуется.

Протокол об административном правонарушении административной комиссией Автозаводского района г.Тольятти не составлялся, постановление вынесено без участия представителя либо защитника АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как установлено ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом, согласно нормам КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из системного толкования норм приведенных статьей КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными или иными техническими средствами. 

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, в таком случае, приобщаются к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств его совершения. 

Таким образом, в ходе вынесения проставления от 01.10.2019 года административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно административным органом нарушены требования ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод должностных лиц о наличии в действиях АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 01.10.2019 года о назначении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись ФИО1