Дело № 2-507/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000389-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В.., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит: 

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 по состоянию на 21.12.2020 в размере 286249,66 руб., из них: 1887685, 39 – задолженность по основному долгу, 84902,01 руб. – задолженность по процентам, 313662, 26 – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисленной с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по имущественному требованию, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 19631,25 руб. и по имущественному требованию, не подлежащему оценке в размере 6000 руб. Общая сумма государственной пошлины – 25631,25 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 40,60 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1551861, 60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.04.2008 между Банк ГПБ (АО) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставил кредит в размере 2306000 руб. на приобретение в собственность 3-комнатной квартиры, 

<

адрес обезличен>, под 11,75 % годовых сроком возврата кредита по 22.04.2033 включительно. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет денежных средств на счет вклада до востребования ФИО3 Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с установленным в кредитном договоре порядком, а именно заемщики обязаны возвратить полученный кредит в размере, указанном в п. 2.1 Кредитного договора, путем перечисления денежных средств со счета вклада до востребования, указанного в п. 2.7 Кредитного договора, или иного банковского счета заемщика аннуитетными платежами в размере 23876 руб. в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 Кредитного договора. Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредита. В связи с нарушением порядка возврата кредита образовалась задолженность. Последний раз погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось: основной долг – 13.03.2020, частичная оплата процентов за пользование кредитом – 14.12.2020, частичная оплата процентов на просроченный основной долг – 13.03.2020. Указанные обстоятельства стали основанием для направления заемщиком требований о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020 составила 2286249, 66 руб., из них: 1887685, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 84902, 01 руб. – задолженность по процентам, 313662,26 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. В направленных требованиях о полном досрочном погашении задолженности Банк, в том числе, требовал расторжения кредитного договора, однако требование заемщиками в добровольном порядке не исполнено. 

Представитель истца Банк ГПБ (АО) ФИО1, действующий на основан доверенности от 30.03.2020, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, ранее в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) судебные расходы, уплаченные истцом за экспертизу по оценке рыночной стоимости квартиры (предмета залога) в размере 2700 руб., в подтверждение чего представил акт оказанных услуг от 13.10.2020 к договору № 1661 от 21.03.2019 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, платежное поручение № 440267 от 26.10.2020, счет на оплату № 679 от 15.10.2020.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Пояснила, что её супруг в судебное заседание явиться не смог, т.к. поставил прививку от ковида, но исковые требования также признает. Ранее они исковые требования не признавали, хотели просить повторной оценки имущества, но на данный момент с Банком достигнута договоренность о продаже квартиры и погашении задолженности, поэтому позиция изменилась, никаких ходатайств о назначении оценочной экспертизы они заявлять не будут, с оценкой согласны.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 17.02.2021 заявленные требования не признал в полном объеме. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Будариной А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 24.04.2008 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставил целевой кредит путем перечисления на счет вклада до востребования ФИО3 в размере 2306000 руб. под 11,75 % годовых сроком возврата кредита по 22.04.2033 включительно на приобретение в собственность 3-комнатной квартиры, общей площадью 40,60 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом. Банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях соблюдения основанных принципов кредитования срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования. 

В силу п. 2.1, 2.2 Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 2306000 руб. на срок до 22.04.2033. Кредит предоставляется на приобретение 3-комнатной квартиры, общей площадью 40,60 кв.м, находящейся на 3 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно п. 2.11 Кредитного договора права, обязанность и ответственность заемщиков по настоящему договору являются солидарными и относятся к ним в равной степени любые действия, совершенные одним из заемщиков, либо любые договоренности, достигнутые банком с одним из них в рамках настоящего договора, считаются согласованными между заемщиками. 

В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере 2306000 руб., путем перечисления денежных средств со счета вклада до востребования 

<

номер обезличен>, или иного банковского счета заемщика аннуитетными платежами, в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 кредитного договора. Уплатить банку проценты за пользование кредитом, также пени в соответствии с условиями, изложенными в п. 5.2 со счета вклада до востребования, или иного банковского счета. 

Согласно пп. 4.1 – 4.4 Кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарно дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно ( далее – процентный период). Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. 

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. 

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода, в случае, если месяц фактического предоставления кредита совпадает с месяцем заключения настоящего договора. 

В последующие 300 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 23876 руб.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени в течение 2 рабочих дней с даты направления уведомления Банк вправе списать пению с банковских счетов заемщика в безакцепном порядке. 

Банк вправе отказать в предоставлении кредита либо потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке в случае просрочки возврата денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года (п.3.2.1 Кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на открытый в Банке ГПБ (АО) счет вклада до востребования ФИО3 

<

номер обезличен>, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств заемщику-физическому лицу от 09.05.2008 (Том 1 л.д. 12).

Заемщики допускали нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Последний раз погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось: основной долг – 13.03.2020, частичная оплата процентов за пользование кредитом - 14.12.2020, частичная оплата процентов на просроченный основной долг – 13.03.2020, что явилось основанием для направления требований о досрочном погашении задолженности от 07.08.2020 (л.д. 29,30,31).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.12.2020 задолженность по кредитному договору составила 2286249,66 руб., из них: 1887685, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 84902, 01 руб. – задолженность по процентам, 313662,26 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчиков о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, а также соблюдения досудебного порядка расторжения договора подтверждается представленными требованиям о полном досрочном погашении задолженности, направленными 07.08.2020 посредством почтовой связи ФИО3 и ФИО2 (л.д.29-30).

В соответствии с указанным требованием Банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 10.09.2020 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 1921 420,73 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок Банком сообщено о намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиками условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008, заключенного между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

При этом, по смыслу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор следует считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. 

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщиков от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст. 453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщиков возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор 

<

номер обезличен> от 24.04.2008, заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО3, ФИО2, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2, задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 в размере 2286249, 66 руб., из которых: 1887685, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 84902, 01 руб. – задолженность по процентам, 313662,26 руб. – неустойка в виде пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008.

Учитывая, что сумма кредита не возвращена, а также положения п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 также подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 40,60 кв.м путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1551861,60 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.4 Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретенной за счет настоящего кредита. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2306000 руб. 

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 735 от 02.10.2020 об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 1939827 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.09.2020 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО3 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога исходя из следующего расчета: 1939827 руб. х 80% = 1551861, 60 руб. 

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,60 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1551861, 60 руб. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 25631, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № 10171 от 22.01.2021. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за изготовление отчета об оценке квартиры № 735 от 02.10.2020. 

Несение расходов подтверждается актом оказанных услуг от 13.10.2020, платежным поручением № 440267 от 26.10.2020, счетом на оплату № 679 от 15.10.2020 в размере 2700 руб. 

Расходы оплате услуг по изготовлению отчета об оценке квартиры суд считает обоснованными, поскольку отчет об оценке был представлен истцом для подтверждения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 2700 руб. в счет возмещения расходов за изготовление отчета об оценке квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 25631, 25 руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление отчета об оценке квартиры № 735 от 02.10.2020 в размере 2700 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 24.04.2008 по состоянию на 21.12.2020 в размере 286249,66 руб., из них: 1887685, 39 – задолженность по основному долгу, 84902,01 руб. – задолженность по процентам, 313662, 26 – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисленной с 22.12.2020 по день расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен> от 24.04.2008.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1551861, 60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25631,25 руб., по оплате услуг за изготовление отчета об оценке квартиры № 735 от 02.10.2020 в размере 2700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>