34RS0003-01-2024-003183-48 Дело № 2-2023/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сити-лайн» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-лайн» к Ротарь ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску Ротарь ФИО8 к ООО «Сити-лайн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО «Сити-лайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по договору аренды в размере 47140 руб. 14 коп., суммы неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы в размере 47140 руб. 14 коп. начиная с 20.06.2023 по 1.04.2024 в размере 40587 руб. 66 коп., а также неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 2.04.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3509 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 года между сторонами был заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадью 21 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиком. В соответствии с условиями договора аренды на ответчике лежит обязанность ежемесячной уплаты арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей. 18.06.2023 стороны пописали соглашение о расторжении договора аренды. По состоянию на 1.04.2024 за ответчиком числилась задолженность по договору аренды по оплате переменной части в сумме 47140 руб. 14 коп. (коммунальные услуги за апрель 2023г. и июнь 2023г.), а также 40587 руб. 66 коп. – задолженность по неустойке, предусмотренной п.7.1 договора, за период 20.06.2023 по 1.04.2024, о чем ответчик был уведомлен, в том числе о применении в отношении него начисленной пени в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства послужили основанием к подаче истцом настоящего иска о взыскании с ответчика заявленных сумм денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно уточняли исковые требования, в судебном заседании 6 ноября 2024г. с учетом последнего уточнения заявленных требований, просили взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по договору аренды за апрель 2023г. и июнь 2023г. в размере 26543 руб. 84 коп., неустойку по договору за период с 20.06.2023 по 1.04.2024 в размере 22854 руб. 25 коп., а также сумму неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы в размере 26543 руб. 84 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 2.04.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3807 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 84299 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23527 рублей и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что договором определена плата за аренду по переменной части на основании счетов, счетов-фактур (актов), выставляемых поставщиками коммунальных услуг, с постатейной расшифровкой объема и стоимости каждой услуги. Отмечает, что Общество не является получателем коммунальной услуги – горячее водоснабжение, вследствие чего согласно расчетам ответчика у истца имеется неосновательное обогащение в размере платежей за услуги горячего водоснабжения в сумме 71935 руб. 56 коп. Кроме того, за услуги холодного водоснабжения согласно расчету ответчика также имеется переплата в сумме 29852 руб. 74 коп., поскольку изначально истцом производился неверный расчет на оплату данной коммунальной услуги. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения на стороне Общества составила 101788 руб. 30 коп. При этом ответчик признала исковые требования ООО «Сити-лайн» в части платежей по электроэнергии и техническому обслуживанию за и июнь 2023г. в общей сумме 7731 руб. (5715,36+1260+756). В связи с чем просила взыскать с ООО «Сити-лайн» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 94057 руб. 30 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 1.06.2022 по 14.10.2024 в общей сумме 23527 руб., и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования, с учетом их уточнения в судебном заседании 6 ноября 2024г., поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что во встречном исковом заявлении в просительной части допущена техническая опечатка в части суммы неосновательного обогащения, указав, что с ООО «Сити-лайн» ответчик просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 94057 руб. 30 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в общей сумме 23527 руб., и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 между сторонами был заключен договора № аренды нежилого помещения общей площадью 21 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-20).

Срок начала аренды определен с 1.04.2022 и составляет 11 календарных месяцев (п.2.1 договора). Окончание срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по этому договору (п.2.2.).

В пункте 5.1 стороны определили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 27300 рублей за календарный месяц, НДС не облагается, по истечению 11 календарных месяцев с момента заключения договора, постоянная часть арендной платы в обязательном порядке индексируется 1 раз в год в сторону увеличения на 5% от суммы, действующей на момент изменения ставки постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (расчетного месяца), путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Переменная часть арендной платы и оплата услуг по техническому обслуживанию Здания оплачивается арендатором на основании счетов арендодателя в течении 5 рабочих дней с момента получения счетов. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно (за прошедший месяц) на основании счетов, счетов-фактур (актов), выставляемых поставщиками коммунальных услуг, с постатейной расшифровкой объема и стоимости каждой услуги. За ведение документооборота Арендатор оплачивает указанные в счетах суммы, с увеличением их на 6,38%.

Согласно п.7.1 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в соответствии с разделом 5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф (пени), исчисленную из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в любое время, по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

Согласно приложения № к договору аренды (акт приема-передачи части нежилого помещения) от 28.03.2022, на момент передачи ФИО2 арендуемого помещения показания приборов учета зафиксированы следующим образом: электросчетчик: 98; водоснабжение ГВС-1; водоснабжение ХВС-1 (л.д.19).

18.06.2023 стороны подписали соглашение № о расторжении договора аренды с даты его подписания (л.д.20).

Согласно приложения № к договору аренды (акт приема-передачи части нежилого помещения) от 18.06.2023, на момент расторжения договора показания приборов учета зафиксированы следующим образом: электросчетчик: 0043625; водоснабжение ГВС-592; водоснабжение ХВС-830 (л.д.158-159).

30.04.2023 ФИО2 выставлен счет № оплату переменной части за апрель 2023г. в общей сумме 20976 руб. 70 коп., из которых: возмещение затрат по электроэнергии за апрель 2023г. – 4114 руб. 66 коп., возмещение затрат на ГВС за апрель 2023г. – 12252 руб. 61 коп., возмещение затрат за водоснабжение и водоотведение за апрель 2023г. – 3158 руб. 42 коп., возмещение затрат за отопление за апрель 2023г. – 191 руб. 01 коп., услуги по техническому обслуживанию – 1260 руб. (л.д.24).

В апреле 2023г. ФИО2 произведена оплата переменной части по договору аренды в сумме 10920 руб. 40 коп.

19.06.2023 ФИО2 выставлен счет № на оплату переменной части за июнь 2023г. в общей сумме 37083 руб. 84 коп., из которых: возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2023г. – 5715 руб. 36 коп., возмещение затрат на ГВС за июнь 2023г. – 21645 руб. 93 коп., возмещение затрат за водоснабжение и водоотведение за июнь 2023г. – 7706 руб. 55 коп., услуги по техническому обслуживанию – 756 руб., услуги по техническому обслуживанию – 1260 руб. (л.д.25).

Оплата переменной части по договору аренды за июнь 2023г. ФИО2 не производилась.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет задолженности по актам за апрель 2023г. и июнь 2023г., согласно которого ответчик имеет задолженность по арендной плате в переменной части по акту № от 30.04.2023 в сумме 9126 руб. 46 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 10920 руб. 40 коп. Расчет переменной части за апрель 2023г. истцом произведен следующим образом: возмещение затрат по электроэнергии за апрель 2023г. – 4114 руб. 66 коп., возмещение затрат на ГВС за апрель 2023г. – 11515 руб. 19 коп., возмещение затрат за водоснабжение и водоотведение за апрель 2023г. – 2966 руб. 00 коп., возмещение затрат за отопление за апрель 2023г. – 191 руб. 01 коп., услуги по техническому обслуживанию – 1260 руб.

По акту № от 19.06.2023 расчет задолженности произведен следующим образом: возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2023г. – 5715 руб. 36 коп., возмещение затрат на ГВС за июнь 2023г. – 6717 руб. 02 коп., возмещение затрат за водоснабжение и водоотведение за июнь 2023г. – 2969 руб. 00 коп., услуги по техническому обслуживанию – 756 руб., услуги по техническому обслуживанию – 1260 руб. Общая сумма задолженности по акту от 19.06.2023 составляет 17417 руб. 38 коп.

С учетом произведенного перерасчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по переменной части договора аренды в сумме 26543 руб. 84 коп. (17417,38+9126,46).

Ответчик во встречном иске указывает на наличие переплаты в общей сумме 101788 руб. 30 коп. (71935 руб. 56 коп.- переплата за ГВС+29852 руб. 74 коп. – переплата за ХВС), заявив ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, за вычетом признанной суммы 7731 руб., то есть ко взысканию заявлено 94057 руб. 30 коп.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. N 2-КГ19-7, Определении от 10 декабря 2019 г. N 44-КГ19-28.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (дарение либо благотворительность).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование встречного иска представитель ответчика указывает, что за период с апреля 2022г. по апрель 2023г. ФИО2 за услуги водоснабжения и водоотведения была оплачено в общей сумме 49947 руб. 69 коп., что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, использовав фактически 830 кубов воды (согласно показаний прибора учета), ФИО2 оплачивала истцу стоимость 1 куба воды по тарифу 60 рублей, тогда как ООО «Концессии водоснабжения» в 2022г. был установлен тариф на водоснабжение в размере 22,78 руб., в 2023г. – 27,55 руб. в связи с чем, переплата за услугу водоснабжения и водоотведения, по мнению, представителя ответчика составила 29852 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета 49947,69 (фактически оплачено)- 20094,95 (должно было быть оплачено по расчету: (581 куб в 2022г. *22,78 руб.)+ (249 кубов в 2023 году *27,55 руб.)).

Вместе с тем стороной ответчика в данный расчет не включена услуга водоотведения, которая входила в оплату переменной части по договору аренды и подтверждена истцом, представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными истцу ООО «Концессии водоснабжении»: № 3.1.00017407.22 от 31.03.2022, № 3.1.00024751.22 от 30.04.2022, № 3.1.00031985.22 от 31.05.2022, № 3.1.00037034.22 от 30.06.2022, в которых за услуги питьевого водоснабжение рассчитаны по тарифу 22,78 руб., водоотведения по тарифу -17,75 руб.; № 3.1.00044124.22 от 31.07.2022, № 3.1.00053070 от 31.08.2022, № 3.1.00060627.22 от 30.09.2022, № 3.1.00066947.22 от 31.10.2022, № 3.1.00074483.22 от 30.11.2022, в которых за услуги питьевого водоснабжение рассчитаны по тарифу 25,28 руб., водоотведения по тарифу -20,12 руб.; № 3.1.00081093 от 31.12.2022, № 3.1.00000419.23 от 31.02.2023, № 3.100008775.23 от 8.02.2023, № 3.1.00016112.23 от 31.03.2023, № 3.1.00023761.23 от 30.04.2023, № 3.1.00030997.23 от 31.05.2023, в которых за услуги питьевого водоснабжение рассчитаны по тарифу 27,55 руб., водоотведения по тарифу -21,93 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер переменной части по договору аренды в части возмещения затрат за водоснабжение и водоотведение с апреля 2022г. по июнь 2023г. произведен истцом верно, в соответствии с показаниями прибора учета ХВС, на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Концессии водоснабжения» и установленных ресурсоснабжающей организацией тарифов. 

Следовательно, неосновательного обогащения у истца в части излишне уплаченных ФИО2 сумм на возмещения затрат за водоснабжение и водоотведение в заявленном размере 29852 руб. 74 коп. не установлено.

Оснований для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется.

Оценивая доводы встречного иска о наличии переплаты в части возмещения затрат горячего водоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Сити-лайн» указало, что у ФИО2 имеется задолженность по оплате переменой части по договору аренды, в том числе задолженность на возмещение затрат на ГВС за апрель 2023г. в сумме 11515 руб. 19 коп., представив суду следующий расчет: 60 (расход воды по прибору учета)* (158,86+33,06)=11515,19, где 158,86 руб. – это стоимость 1 куб.м. горячей воды, а 33,06 руб. – стоимость отвода сточных вод. Аналогичный расчет представлен истцом по задолженности на возмещение затрат на ГВС за июнь 2023г. в сумме 6717 руб. 02 коп.

Возражая против иска в данной части, и заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71935 руб. 56 коп., возникшее на стороне истца вследствие неправомерного включения затрат на ГВС в переменную часть оплаты по договору аренды, ФИО2 указала, что ООО «Сити-лайн» получателем горячего водоснабжения от ресурсоснабжающей организации не является, соответствующего договора у истца не заключено, в связи с чем самостоятельное изготовление горячей воды и продажа ее ответчику необоснованно и не соответствует законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Также пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Расчет оплаты за объемы горячей воды, используемой ответчиком, произведен истцом исходя из стоимости нагрева 1 куб.м. холодной воды, в том числе стоимости потребленного газа, затрат на обслуживание газового оборудования, включая НДС.

Однако действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению такого тарифа для горячего водоснабжения не содержит.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя ответчика ФИО3 об отсутствии правовых оснований для предъявления ответчику в период с апреля 2022г. по июнь 2023г. в счет возмещения затрат за ГВС в общей сумме 108017 руб. 08 коп. (5634,72+14345,10+5001+4435,52+5014,72+4665,87+6583,88+7276,92+5983,23+5257,99+7267,05+6227,73+11515,19+12090,96+6717,2), из которых 71935 руб. 56 коп. была оплачена ФИО2, поскольку договор о предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» у истца с ресурсоснабжающей организацией не заключен, приготовление горячей воды осуществлялось истцом с помощью бойлера, с последующей продажей ответчику.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить, каким именно образом производился расчет затрат на ГВС, проверить расчет истца не представляется возможным.

Таким образом, полученные ООО «Сити-лайн» денежные средства от ответчика ФИО2 в сумме 71935 руб. 56 коп. в счет возмещения затрат на ГВС, в силу приведенных норм права являются для общества неосновательным обогащением.

С учетом признанной ответчиком суммы задолженности за июнь 2023г. в размере 7731 руб. ((5715,36 (электроэнергия)+1260 (услуги технического обслуживания)+756 (услуги технического обслуживания)), сумма неосновательного обогащения составила 64204 руб. 56 коп. (71935,56-7731).

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 17890 руб. 04 коп. за период с 1.06.2022 по 14.10.2024 и с 15.10.2024 по фактическое исполнение решение суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 64204 руб. 56 коп. 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6]

64 204,56 01.06.2022 13.06.2022 13 11% 365 251,54

64 204,56 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 685,14

64 204,56 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 788,05

64 204,56 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 4 063,36

64 204,56 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 328,94

64 204,56 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 717,68

64 204,56 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 960,43

64 204,56 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 1 292,89

64 204,56 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 394,02

64 204,56 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 5 894,19

64 204,56 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 1 547,22

64 204,56 16.09.2024 14.10.2024 29 19% 366 966,58

Итого: 867 11,75% 17 890,04

Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов, а также о взыскании процентов, с учетом п.7.1 договора, то есть в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, как о том просил представитель истца, судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Сити-лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате суд не усматривает в силу следующего.

Так, согласно расчета истца сумма задолженности за апрель 2023г. составляет 20046 руб. 86 коп., за июнь 2023г. – 17417 руб. 38 коп., предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет 26543 руб. 84 коп. (за вычетом частичной оплаты в размере 10920 руб. 40 коп.). Вместе с тем судом признано необоснованным начисление ФИО2 в сумму переменной части затрат на ГВС (апрель -11515 руб. 19 коп., июнь -6717 руб. 02 коп.). Таким образом, сумма задолженности за апрель 2023г. составляет 8531 руб. 67 коп. (20046,86-11515,19), сумма задолженности за июнь 2023г. составляет 10700 руб. 36 коп. (17417,38-6717,02). Общая сумма задолженности составляет 19232 руб. 03 коп. ФИО2 произведена оплата переменной части арендной платы за апрель 2023г. в сумме 10920 руб. 40 коп., оставшаяся часть задолженности в размере 7731 руб. признана ответчиком и исключена судом ранее из суммы неосновательного обогащения. Следовательно, ФИО2 задолженности перед истцом не имеет.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с рассматриваемым встречным иском ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО2 судом предоставлялась рассрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО «Сити Лайн» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» к Ротарь ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды за апрель 2023г. и июнь 2023г. в размере 26543 рублей 84 коп., пени за период с 20.06.2023 по 1.04.2024 в размере 22854 рубля 25 коп., также пени с 2.04.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,- отказать. 

Встречные исковые требования Ротарь ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-лайн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-лайн» (ИНН №) в пользу Ротарь ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 64204 рубля 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 17890 рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДАТА> по фактическое исполнение решения суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 64204 рубля 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-лайн» (ИНН №) в пользу Ротарь ФИО12, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-лайн» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Ротарь ФИО13 к ООО «Сити-лайн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева