Дело № 1-А14/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Бредихина Д.В.,

при секретаре - Ковыловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области - Коленкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Савелова Ю.П., представившего удостоверение № 187 и ордер № 019640 от 03.06.2020 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Колотвинова А.А., представившего удостоверение № 671 и ордер № 481627 от 29.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в с. Красное уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, фактически проживающего: ***, судимого: 

- 01.04.2014 года Советским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28.01.2015 года Становлянским районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01.04.2014 г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 01.04.2014 г. и окончательно определено по совокупности приговоров к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27.07.2017 года освобожденного по отбытию наказания.

ФИО2, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 20.12.2019 года по 04.01.2020 года по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение принадлежащих *** строительного вагончика размером 3х9 м стоимостью 50 723 рубля и металлического гаража размером 3х5 м стоимостью 24 150 рублей, находящихся на участке местности в 35 м от дома № 68 по ул. Солнечная в с. Красное Краснинского района Липецкой области, умышленно, действуя совместно и согласовано, путем разрезания на части пытались безвозмездно обратить их в свою пользу, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления посторонним лицом – ***

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников – адвокатов Савелова Ю.П. и Колотвинова А.А., соответственно, заявили, что обвинение каждому из них понятно, они согласны с ним, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после проведенных консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший ***., будучи должным образом и своевременно извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствия, не возражая против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Коленкин М.В., защитники – адвокаты Савелов Ю.П. и Колотвинов А.А. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание каждому за совершение преступления, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; они согласились с предъявленным обвинением и добровольно в присутствии защитников заявили о согласии с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что им понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение принадлежащих *** строительных вагончиков, умышленно, действуя совместно и согласованно пытались безвозмездно обратить их в свою пользу, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления посторонним лицом.

Изучая личности подсудимых, суд находит:

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 01.04.2014 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и Становлянского районного суда Липецкой области от 28.01.2015 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 140-147); *** (л.д. 55-56). 

ФИО2 судимости не имеет (л.д. 163); *** (л.д. 69-72). 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, а также признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того у ФИО1 явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт имеющийся в его действиях рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, руководствуясь ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд учитывает при назначении ему наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, определенном с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т. е. не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не находя оснований для признания установленных смягчающих его наказание обстоятельств исключительными и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а так же назначения наказания в размере, ниже установленного с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях указанных выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначаемое наказание в виде лишения свободы признает условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ст. 66 ч. 3 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 судом принимаются во внимание наличие у подсудимого вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, время его задержания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, пологая, что оно может обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, пологая, что применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости и не соответсвия характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновного.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2 судом учитываются требования ст. 66 ч. 3 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так же требование ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 И ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы, а так же не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа - 15 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области: (

<

...>); ИНН-

<

***>; КПП-482501001; ОКТМО-42633101; УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в отделение Липецк г. Липецк; БИК 044206001; КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два металлических лома уничтожить, электрический удлинитель на катушке возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденных ФИО1 и ФИО2 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса. 

Председательствующий-судья Д.В. Бредихин