Дело № 2-1441/2020

34RS0019-01-2020-003296-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Бастион», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Бастион» (далее КПК «Бастион»), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В соответствии с договором займа № ДЗ25889311 от 08.02.2018, заключенным между КПК «Бастион» и ФИО2, ответчику были переданы заемные денежные средства в размере 980 000 рублей. Договор займа был заключен на следующих существенных условиях: процентная ставка - 29% годовых; срок займа - 12 месяцев; пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа; в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый просроченный день по исполнению обязательств. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование не исполнил. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору в размере 980 000 рублей, проценты по договору потребительского займа в размере 153 260 рублей 34 копеек, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 706 708 рублей 80 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 278 813 рублей 09 копеек.

Истец КПК «Бастион», конкурсный управляющий ФИО1, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу требований не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Принимая во внимание, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, в заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом причина неявки ответчика признана неуважительной, а дело, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, позицией представителя истца, подлежащим рассмотрению в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2018 года между КПК «Бастион» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ДЗ25889311, путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 980 000 рублей, сроком на 364 дня, дата возвращения займа 07 февраля 2019 года, с процентной ставкой по договору 29% годовых, внесение платежей согласно графику, цель кредита - на потребительские нужды. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (пророченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в пункте 2 Договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д. 7-8).

КПК «Бастион» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 980 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 107 от 08.02.2018 (л.д. 9).

ФИО2 не исполняет обязательства по погашению кредита, тем самым нарушает условия договора, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии с представленным стороной истца расчетом по состоянию на 01 мая 2020 года задолженность ответчика составляет 2 118 782 рубля 23 копейки, из которых: сумма невозвращенного займа – 980 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 153 260 рублей 34 копейки, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки – 706 708 рублей 80 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности – 278 813 рублей 09 копеек (л.д. 14 оборотная сторона).

Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

24 апреля 2020 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате в течении семи дней с момента ее получения задолженности по договору займа в размере 2 118 782 рублей 23 копеек (л.д. 14-16). Вместе с тем, ФИО2 от выполнения своей обязанности по погашению задолженности уклонился.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено. 

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Бастион» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 118 782 рублей 23 копеек. 

Согласно пункту 18 договора, в случае обращения в суд общей юрисдикции кредитором спор подлежит рассмотрению по месту получения оферты заемщиком (предложения заключить договор потребительского займа).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку указания на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При заявленной истцом цене иска 2 118 782 рубля 23 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 793 рублей 91 копейки. КПК «Бастион» при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что исковые требования КПК «Бастион» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 18 793 рублей 91 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Бастион», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Бастион» задолженность по договору потребительского займа № ДЗ25889311 от 08 февраля 2018 года в размере 2 118 782 рублей 23 копеек, из которых: сумма невозвращенного займа – 980 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 153 260 рублей 34 копейки, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки – 706 708 рублей 80 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности – 278 813 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа - города Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 18 793 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года 

Председательствующий Ветлугин В.А.