Дело № 2а-3300/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001366-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., 

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – административные ответчики) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесла постановление о направлении исполнительного производства 

<

номер> в Устиновское РОСП г. Ижевска. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в Октябрьском районе г. Ижевска. На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) этот адрес является местом жительства административного истца.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело по существу рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера, поддержал доводы и требования административного искового заявления, просил административный иск удовлетворить. При этом пояснил, что административный истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Доказательств иного материалы дела не содержат. Регистрации по месту пребывания у административного истца нет. Срок для обращения в суд с административным иском ФИО5 соблюден. Права административного истца нарушаются тем, что он может пешком дойти до Октябрьского РОСП 

<

адрес> с месте своего жительства, а не ехать на транспорте до Устиновского РОСП, которое находится в другом районе г. Ижевска. Административный истец в соответствии с Конституцией Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело по существу рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что с требованиями административного истца административный ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска было установлено, что должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата> был составлен судебным приставом в присутствии соседки ФИО4, которая подтвердила, что административный истец ФИО3 проживает в Устиновском районе г. Ижевска. Данный факт также подтвердила взыскатель ФИО10 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным истцом в суд не представлено. Объяснений старшего по дому, старших по подъезду №

<

номер>, согласно которым административный истец проживает по адресу: 

<

адрес>, в материалах исполнительного производства не имеется. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО10, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 1 и части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска 

<

дата>, настоящий административный иск подан административным истцом 

<

дата>, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска о передаче исполнительного производство в другое ОСП от 

<

дата> незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО3, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 011 341 руб. 55 коп.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Устиновское РОСП г. Ижевска по месту фактического проживания должника (

<

адрес>).

Согласно оспариваемому постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, проживает со слов соседки из квартиры 

<

номер> ФИО4. Последний раз она видела по данному адресу должника неделю назад. ФИО7 (сожительница должника) скрывает совместное проживание с ФИО3 Также со слов старшего по дому, старших по подъезду 

<

номер>, должника и его сожительницу опознали.

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное на основании исполнительного документа от 

<

дата>. 

<

номер>, выданного Завьяловским районным судом по делу 

<

номер>, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2

В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (часть 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное в отношении должника ФИО5 

<

дата> года рождения, было передано в Устиновское РОСП г. Ижевска по месту фактического проживания административного истца: 

<

адрес>.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательства проживания административного истца на территории, подведомственной Устиновскому РОСП г. Ижевска, либо нахождения на данной территории принадлежащего ему имущества, в дело не представлены.

Акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, представленный в материалы дела представителем административного ответчика, достоверно не подтверждает факт изменения должником места жительства, места пребывания, более того, указанный акт составлен по исполнительному производству 

<

номер>. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что передача исполнительного производства 

<

номер> в Устиновский РОСП г. Ижевска осуществлена административным ответчиком вопреки требованиям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, нарушает права административного истца. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 

<

дата> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 

<

дата> о передаче исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> в Устиновское РОСП. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 г. 

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.