Дело № 2-323/2025

УИД 53RS0022-01-2021-002870-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Трубичинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района и встречному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1, Администрации Трубичинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указано, что собственником доли в названном жилом помещении являлась мать истца – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ФИО1, ФИО5 (супруг), ФИО2 (сын). В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обратился. Однако ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку содержала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. При этом ФИО9 на наследство не претендуют.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2021 года, принятым в форме резолютивной части при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 31 июля 2024 года резолютивная часть названного решения отменена, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий ФИО6, действующий в интересах ФИО5 в рамках дела о банкротстве последнего, предъявил встречный иск, уточнив впоследствии свои требования, к ФИО1 и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в спорной квартире, ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 также фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО4, которой помимо квартиры на день смерти принадлежали названные земельные участки. При этом земельный участок с кадастровым номером № приобретен по возмездной сделке в период брака, в связи с чем в состав наследства подлежит включению лишь ? доля в праве собственности на этот участок. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства увеличила первоначальные требования, включив в состав наследственного имущества вышеуказанные земельные участки. При этом ФИО1 указала, что ФИО9 не претендуют на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, поскольку фактически наследство не принимали. В отдельном порядке ФИО1 отмечает, что ФИО5 не заявлял о выделе супружеской доли в земельном участке с кадастровым номером №, а потому в состав наследства подлежит включению целый участок, а не его доля.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также третьего лица ФИО2, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО5 требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совместное проживание наследника с наследодателем также свидетельствует о принятии им наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти принадлежало следующее имущество:

- ? доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 никто из ее возможных наследников (супруг ФИО5, дочь ФИО1 и сын ФИО2) не обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. 

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1 представлены документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу спорной квартиры, в том числе в течение установленного законом шестимесячного срока. Оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 осуществляла платежи, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО4, поскольку произвела расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с этим суд считает заслуживающими внимания доводы финансового управляющего ФИО6 о том, что ФИО5 также принял наследство после смерти своей супруги.

Так, согласно материалам дела на 24 декабря 2013 года ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ее мать на день смерти фактически проживала с ФИО5 по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.. и А.Н. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку изложенные ими обстоятельства согласуются между собой, а также с объяснениями самой ФИО1 Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Установленные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют суду придти к выводу о том, что ФИО5 также принял наследство после своей супруги, поскольку на день смерти фактически с ней проживал.

Доказательств того, что ФИО5, несмотря на совместное проживание с наследодателем, не совершал действий, направленных на принятие наследства, суду не представлено. 

Сведений о том, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства ФИО2 о своих правах не заявлял. Из объяснений истца, а также показаний свидетелей следует, что с наследодателем на день смерти ФИО2 не проживал.

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, являются ее супруг ФИО5 и дочь ФИО1

При определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу в рамках настоящего спора, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, а также учитывает следующее.

Выше судом приведен перечень имущества, титульным собственником которого являлась ФИО4 на день своей смерти. 

Согласно правоустанавливающим документам право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2012 года.

Данный договор заключен в период брака с ФИО5 При регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на приобретение его супругой указанного имущества. 

Доказательств того, что земельный участок приобретен на личные средства ФИО4, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает земельный участок с кадастровым номером № совместно нажитым в браке имуществом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку ФИО5 такого заявления не подавал, в состав наследства подлежит включению ? доля вышеуказанного земельного участка. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных правовых норм и разъяснений к ним суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО5 каждый приобрели в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №

При этом суд не усматривает оснований для признания в рамках настоящего спора за ФИО5 права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, поскольку соответствующее требование о выделе супружеской доли не заявлялось. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что при увеличении исковых требований ФИО8 не произведена соответствующая уплата государственной пошлины.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в соответствии с увеличенными исковыми требованиями, определенную на основании представленных финансовым управляющим отчетов об оценке, судом произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 87 320 рублей (174640/2).

Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 94 922 рубля 50 копеек (379 690/4).

Таким образом, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска в этой части – 182 242 рубля 50 копеек (94922,50+87320), составляет 6467 рублей.

С учетом уточнения встречного иска и частичного удовлетворения требований финансовому управляющему ФИО6 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, рассчитанная следующим образом.

Цена встречного иска составила 1 289 130 рублей 75 копеек (829723,25 (? доля квартиры) + 174640 (? доля земельного участка с кадастровым номером №) + 284767,50 (? доли земельного участка с кадастровым номером №

Размер государственной пошлины от названной цены иска составляет 27 891 рубль. При подаче встречного иска финансовым управляющим ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 42 562 рубля, следовательно, ему подлежит возврату 14 671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6467 рублей. 

Вернуть финансовому управляющему ФИО3 (ИНН № государственную пошлину в размере 14 671 рубля, излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 27 сентября 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.