АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Хайбрахманова Р.Г., его защитника - адвоката Фунтикова Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайбрахманова Р.Г. по апелляционной жалобе осужденного на приговор ... от дата, которым

Хайбрахманов Р.Г., дата года рождения, ранее судимый: 

... 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, доводов возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Хайбрахманов признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем (угон) потерпевшего ВРГ, без цели хищения. 

Согласно приговору преступление Хайбрахмановым совершено дата года в адрес, во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайбрахманов вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хайбрахманов выражает частичное не согласие с приговором, связанное с назначенным ему наказанием. При наличии трех смягчающих его наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел возможность применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ. При этом необоснованно на голословное заявление об отрицательных данных о его личности обратил свое внимание. В апелляционной жалобе Хайбрахманов просит приговор суда изменить, объективно с учетом всех обстоятельств дела применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Хайбрахманова, государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Хайбрахманову было назначено справедливое наказание с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела. Предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хайбрахманов, его защитник – адвокат Фунтиков Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили удовлетворить.

Прокурор Зайнетдинова Л.Р. в суде апелляционной инстанции предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на жалобу, приходит к следующему решению.

Как следует из материалов дела, Хайбрахманов согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хайбрахманова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали применению данной процедуры. Также тщательно проверив, суд установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хайбрахманов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Хайбрахманова и признания его виновным. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Хайбрахманова правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, правовых оснований для иной квалификации действий Хайбрахманова, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты, не оспаривались.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Что касается наказания, то оно Хайбрахманову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Назначая Хайбрахманову наказание, суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного осуждённым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, неприменение к осуждённому положений ст.ст. 64,73 УК РФ и назначение наказания, связанного с изоляцией Хайбрахманова от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, вид исправительного учреждения осуждённому определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Хайбрахманова у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, условий, необходимых для применения ст.53.1 УК РФ, позволяющих заменить осужденному Хайбрахманову наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находит. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Хайбрахманову наказание, суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Хайбрахманову наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания не известных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, либо изменение не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от дата года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п 

...

...