дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по (расписке), в соответствии с которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 № руб. и обязался выплатить ему проценты за пользование денежными средствами в размере 50% годовых, с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил, неоднократные устные предложения о добровольном возврате долга ФИО2 проигнорировал, долг по настоящее время не верн

<

адрес> неисполнения ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ФИО2 с учетом процентов всего № руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев) составят проценты № руб. и основной долг № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины составившие № рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в удовлетворении искового заявления просили отказать, пояснив суду о том, что данные денежные средства он (ФИО2) от истца не получал, а взял прицеп, который в последующем отдал.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их доме, дал в долг деньги ФИО2, о чем последним была написана расписка.

Свидетель ФИО4 пояснила суду о том, что ФИО2 денежных средства не брал, взял прицеп, однако в расписке написал не верно, указав, что взял деньги.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме № руб. отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик взял у истца в долг № руб., которые с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 50% годовых обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 50% годовых с условием вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, истец считает, что выплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Данный расчет суд считает арифметически не верным. Так, сумма процентов будет составлять № рублей исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) 100 000х908дн.х(50%/365х100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей и проценты в размере № рублей.

Так, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. В указанный срок долг не был возвращен. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. При этом, факт заключения договора займа подтверждается распиской, подлинник которой находится в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств от истца, а также, что расписка написана ответчиком в обеспечение иных обязательств, суд считает не состоятельными.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, расписка подписана ФИО2 добровольно. В тексте расписки прямо указано, что ФИО2 взял в долг сумму в размере № руб. у ФИО1 и обязался вернуть с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 50% годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своего утверждения о том, что денег от истца не получал, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...

ФИО2 указанную расписку в получении денег написал добровольно, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также что расписка была написана в обеспечение иных обязательств, ФИО2 суду не представил.

При этом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что безденежность договоров займа может быть подтверждена свидетельскими показаниями в частности показаниями ФИО4 не может быть принята во внимание, в связи с тем, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, ответчик на указанные обстоятельства в судебном заседании не ссылался.

Исходя из вышеприведенных норм закона, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5455 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 5443,84 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке составившего № руб., проценты в сумме № руб. Всего № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов