дело № 1-48/2024 УИД: 26RS0004-01-2024-000274-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22апреля 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Макар В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщиков В.Н,, представившего удостоверение № и ордер № н 366345 от ДД.ММ.ГГГГ,защитника, допущенного постановлением суда из числа иных лиц ФИО2, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего Г,, представителя потерпевшего ФИО3 Р,Г. по доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, имеет двоихмалолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, разместил в сети Интернет на сайте объявлений «Avito», объявление о продаже нового мотоцикла марки и модели «KTM exc 300», стоимостью 1000 000 рублей, содержащего ложные сведения и с целью придания себе репутации пунктуального и надежного человека указал адрес места своего жительства: 

<

адрес>, при этом, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже имущества целью хищения денежных средств предназначенных для его приобретения. 

ДД.ММ.ГГГГ, Г, из объявления, размещенного ФИО1 на сайте объявлений «Avito», о продаже вышеуказанного мотоцикла, не подозревая о корыстных намерениях последнего, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, в ходе последующего осуществления телефонного разговора с последним, будучи введенный в заблуждение при общении с ним относительно его намерений и гарантий по осуществлению продажи мотоциклов с территории Европейских стран, заинтересовался данным предложением и согласился с целью заключения сделки по купле-продаже мотоцикла приехать в этот же день из 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь помещение гаража, расположенного на территории его домовладения, расположенного по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в ходе личной встречи с Г,, путем его обмана и введения последнего в заблуждение, под предлогом осуществления оплаты стоимости и доставки за приобретаемый мотоцикл марки и модели «KTM exc 300» и последующей его поставки с территории Европейских стран, на обговоренных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел наличными денежными средствами в сумме 960 000 рублей, принадлежащими Г,, которые похитил, обратив в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым причинив Г, материальный ущерб в сумме 960 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в хищении путем обмана денежных средств Г, признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он не намеревался приобрести мотоцикл и его предоставить Г,.Намерения у него были только завладеть денежными средствами, надеясь, что последний не обратиться в полицию, и когда будет интересоваться у него о доставке мотоцикла, то он ему под предлогом что проходит пандемия «коронавирс» будет говорить, что нет возможности якобы доставить мотоцикл. Действительно у Г, жителя 

<

адрес> под предлогом приобретения мотоцикла и дальнейшего его предоставления он взял денежные средства в сумме 960 000 рублей, обманул его, денежные средства не вернул и мотоцикл не предоставил. В течении 2 лет он Г, никаких выплат не производил, и намерений о возврате денег у него не было. Денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на приобретение продуктов питания и бытовые нужды. Г, передавал ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ наличными в присутствии его друга, находясь в помещении его гаража по месту его жительства по 

<

адрес>. О получении денег он собственноручно написал расписку, обещал ему предоставить мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ. Охищении денег путем мошенничества он собственноручно, добровольно, написал явку с повинной, также указал место передачи денежных средств. Ранее он отказывался от своих показаний, в том числе и от явки с повинной, пытаясь найти различные предлоги, надеясь уйти от уголовной ответственности. Причиненный ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 233-238, т.2 л.д. 44-49, 143-148)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г, суду показал, чтов феврале 2022 года он в сети интернет на сайте «Авито» нашёл объявление о продаже мотоцикла марки и модели «Эндуро КТМ ЕХС 300», который он давно хотел себе приобрести. Владелец мотоцикла находился в 

<

адрес>. Он созвонился с хозяином мотоцикла по номеру, указанному в объявлении,владелецмотоцикла представился ФИО1, который пригласил его к себе домой в 

<

адрес>, чтобы обсудить условия покупки интересующего мотоцикла, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Ю, приехали в 

<

адрес> домой к ФИО1. Встретившись, ФИО1 пригласил их к себе во двор, где они обсудили условия покупки мотоцикла. ФИО1 пояснил, что данного мотоцикла в настоящий момент у него в наличии нет, но он может заказать его, и спустя какое-то время данный мотоцикл поступит ему. ФИО1 так же озвучил стоимость данного мотоцикла 960 000 рублей. Согласно договоренности, он должен был отдать всю сумму за мотоцикл сразу.ФИО1 сказал, что как только мотоцикл привезут из Европы, он сможет забрать его, приехав в 

<

адрес> или же сам ФИО1 доставит ему мотоцикл по месту жительства. ФИО1 пояснил ему, что неоднократно заказывал мотоциклы из Европы, и никаких проблем с доставкой не было.Также сказал, что если что-то пойдет не так с доставкой, вернет ему денежные средства. Обговорив все условия покупки и доставки мотоцикла, он согласился на предложенные ФИО1 условия, и в присутствии Ю. в помещении гаража домовладения ФИО1, передал наличные денежные средства в сумме 960 000 рублей ФИО1.ФИО1 написал ему расписку о получении от него денежных средств в сумме 960 000 рублей на приобретение мотоцикла «Эндуро КТМ ЕХС 300», 2022 года выпуска, срок поставки данного мотоцикла они установили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГначалась СВО, в связи с чем, в отношении России ввели многочисленные санкции.Это насторожило его, так как заказанный мотоцикл должен быть доставлен из Европы. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался, не возникнет ли каких-либо проблем с доставкой мотоцикла в связи с введенными санкциями. На что ФИО1 пояснил, что все нормально, мотоцикл он уже заказал. Он поверил, продолжил ждать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 поинтересоваться, доставлен ли его мотоцикл, на что ФИО1 пояснил, что на границе возникли какие-то проблемы, и доставка задерживается на неопределённый срок, на какой конкретно не пояснял, и необходимо ещё немного подождать. С апреля 2022 года он с периодичностью один раз в две недели звонил ФИО1 и интересовался о доставке его мотоцикла.Каждый раз ФИО1 отвечал, что необходимо ещё подождать, объясняя это различными причинами.Сначала говорил о том, что в грузовой автомобиль погружено несколько мотоциклов в разобранном виде, однако все мотоциклы дошли до заказчиков, а его мотоцикла там не оказалось и его мотоцикл приедет в следующей машине, однако в следующей машине его мотоцикла также не оказалось. ФИО1 пояснял, что машина едет через Грузию, но потом пояснял, что не через Грузию, а через Казахстан, то есть версии всегда были разными и не совпадали. На его просьбу прислать фото в подтверждение того, что мотоцикл все-таки погружен и будет скоро доставлен, ФИО1 отвечал, что машина едет, и не будут останавливаться, чтобы сделать фото. Он сказал ФИО1, что если тот не предоставит ему заказанный им мотоцикл или не вернет денежные средства в сумме 960 000 рублей, он обратится с заявлением в полицию. На что ФИО1 пояснил, что если он обратится в полицию, то ничего вообще не получит - ни мотоцикла, ни денег. Они договорились о том, что если ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставит мотоцикл или не вернет деньги в сумме 960 000 рублей, то он обратится с заявлением в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление по факту мошеннических действии в отношении ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ ни мотоцикла, ни денег ФИО1 так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр места происшествия в домовладении № по 

<

адрес>, где он указал на место, а именно на помещение гаража, где ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 960 000 рублей для приобретения мотоцикла марки и модели «Эндуро КТМ ЕХС 300». В ходе осмотра производилось фотографирование. На одном из снимков стоит автомобиль ФИО1, в багажнике которого лежит такой же мотоцикл, какой он хотел купить. Но ФИО1 не отдал ему этот мотоцикл, сказал, что это другой заказ. Он уверен, что ФИО1 его обманул и растратил деньги на свои нужды и никакого мотоцикла не заказывал. Мошенническими действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 960 000 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен, ФИО1, когда дело было у же в суде, один раз перевел ему 5000 рублей и все. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Ю,, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в феврале 2022 года его знакомый Г, и попросил его поехать с ним в 

<

адрес> с целью приобретения мотоцикла марки «Эндуро КТМ ЕХС 300» у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГони с Г, приехали в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО1, который пригласил их к себе во двор, где они прошли в помещение гаража и обсудили условия покупки мотоцикла марки «Эндуро КТМ ЕХС 300». ФИО1 пояснил, что данного мотоцикла в настоящий момент в наличии у него нет, но он может заказать и спустя какое-то время мотоцикл поступит, при этом не уточнял сроки и озвучил стоимость данного мотоцикла 960 000 рублей. Согласно договоренности Г, должен был отдать ФИО1 всю сумму за мотоцикл сразу, а после того, как мотоцикл прибудет, как пояснял ФИО1 из Европы, то Г, сможет забрать его приехав в 

<

адрес>, или же сам ФИО1 доставит мотоцикл по месту жительства Г,. ФИО1 пояснил им, что неоднократно заказывал мотоциклы из Европы, и никаких проблем с доставкой не было.В случае если что-то пойдет не так с доставкой, то он вернет денежные средства Г, в полном объеме. Обговорив все условия покупки и доставки мотоцикла, Г, согласился на предложенные ФИО1 условия и в его присутствии в помещении гаража домовладения № по 

<

адрес> передал наличные денежные средства в сумме 960 000 рублей ФИО1, а ФИО1 по просьбе Г, написал расписку о получении денежных средств в сумме 960 000 рублей на приобретение мотоцикла марки «Эндуро КТМ ЕХС 300», где срок поставки данного мотоцикла установили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ началась специальная военная операция, в связи с чем ввели санкции.Это насторожило Г,, так как заказанный мотоцикл должен был быть доставлен из Европы. Ему известно, что Г, звонил ФИО1 и интересовался у последнего, не возникнет ли каких-либо проблем с доставкой ему мотоцикла, в связи с введёнными санкциями, на что ФИО1 пояснял ему, что все нормально, мотоцикл он уже заказал и сказал ждать. Со слов Г, ему известно, что ФИО1 на его неоднократные звонки, в марте, в апреле 2022 года пояснял, что необходимо еще подождать, объясняя различными причинами, что в грузовой автомобиль погружено несколько мотоциклов в разобранном виде, однако все мотоциклы дошли до заказчиков, а мотоцикла Г, там не оказалось и мотоцикл приедет в следующей машине. Также ФИО1 пояснял, что машина едет через Грузию, но потом пояснял, что не через Грузию, а через Казахстан, то есть версии всегда были разными и не совпадали. Г, сказал ФИО1, что если последний не предоставит заказанный им мотоцикл или не вернет денежные средства в сумме 960 000 рублей, как и договаривались, то обратиться с заявлением в полицию. Однако к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил Г, мотоцикл и не вернул деньги в сумме 960 000 рублей.В последующем Г, написал заявление в полицию по факту мошеннических действий ФИО1 (т.1 л.д. 134-136).

Свидетель Н.,показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в дружеских отношениях с Г, и ему известно, что на протяжении долгого времени Г, хотел купить себе мотоцикл марки «Эндуро КТМ ЕХС 300», однако нигде не мог найти вышеуказанную марку мотоцикла. В феврале 2022 года Г, нашел у кого купить такой мотоцикл, а именно у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. Со слов Г, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ю, приехали в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и согласно договоренности Г, должен был отдать ФИО1 всю сумму за мотоцикл «Эндуро КТМ ЕХС 300», а именно 960 000 рублей, после того, как мотоцикл прибудет якобы откуда-то из Европы, Г, сможет забрать его, приехав в 

<

адрес>, или сам ФИО1 доставит мотоцикл по месту жительства Г,. От Г, ему известно, что, обговорив все условия покупки и доставки вышеуказанного мотоцикла, Г, согласился на предложенные ФИО1 условия и передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 960 000 рублей. ФИО1 по просьбе Г, написал расписку о получении денежных средств в сумме 960 000 рублей на приобретение мотоцикла марки «Эндуро КТМ ЕХС 300», где срок поставки данного мотоцикла установили до ДД.ММ.ГГГГ. Ему также известно, что после начала СВО и введением санкций, Г, звонил ФИО1 и интересовался у последнего, не возникнет ли каких-либо проблем с доставкой мотоцикла, в связи с введенными санкциями, на что ФИО1 пояснял ему, что все нормально, мотоцикл он уже заказал, и сказал Г, ждать. Со слов Г, он знает, что ФИО1 на его неоднократные последующие звонки, в марте, в апреле 2022 года, пояснял ему, что необходимо ещё подождать, объясняя это различными причинами. Также он сам являлся свидетелем разговора Г, и ФИО1. Примерно в начале мая 2022 года Г, позвонил ФИО1 и вновь начал интересоваться, когда будет доставлен мотоцикл, на что ФИО1 пояснял, что машина с мотоциклом поедет через территорию Грузии, на что Г, ему сказал, что ранее последний пояснял, что автомобиль с мотоциклами стоит на границе между Польшей и Белоруссией, однако ФИО1 сказал, что изменились обстоятельства и теперь машина едет через Грузию. Также Г. с принадлежащего ему мобильного телефона показывал ему переписку с ФИО1, где последний постоянно переносил сроки поставки мотоцикла, и просил ждать. В последующем, ему стало известно, что ФИО1 сказал Г,, что машина едет уже не через территорию Грузии, а через Казахстан, то есть версии всегда были разными и не совпадали. В итоге Г, в июле 2022 года написал заявление в полицию по факту мошеннических действии в отношении него, так как ФИО1 не предоставил мотоцикл и не вернул денежные средства. После того, как Г, написал заявление в полицию, в социальной сети «Whats App» ФИО1 прислал Г, фотографии мотоцикла в разобранном виде, а именно марки «KTM EXCF 3002 в комплектации «erzbergrodeo» и написал ему «Не мог потерпеть недельку, он же говорил, что все доедет». Однако до настоящего времени ФИО1 так и не отдал ни вышеуказанные части мотоцикла, ни денежных средств. До написания заявления Г, предлагал ФИО1 решить данную ситуации. ФИО1 пояснял, что может у кого-то занять деньги, однако данные денежные средства будут только безналичные. Тогда он отправил Г, ссылку на магазин в 

<

адрес>, которую нашел на сайте «Авито», где можно было приобрести мотоцикл марки «КТМ ЕХС 300», где была указана стоимость 1 190 000 рублей, по безналичному расчету без НДС. Г, написал продавцу и поинтересовался у него, какая цена будет по безналичному расчету, на что ему пояснили, что +2,2 процента, то есть это 1 216 180 рублей. Однако ФИО1 в последующем отказался от данного решения вопроса по непонятным причинам (т. 1 л.д. 175-177).

Свидетель П.,показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с Г, с детства состоят в дружеских отношениях. Ему известно, что на протяжении долгого времени Г, хотел купить себе мотоцикл марки «Эндуро КТМ ЕХС 300», однако нигде не мог найти вышеуказанную марку мотоцикла. В феврале 2022 года Г, нашел у когокупить данный мотоцикл, а именно у некого ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. Со слов Г,, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ с Ю, приехали в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и согласно договоренности Г, должен был отдать ФИО1 всю сумму за мотоцикл «Эндуро КТМ ЕХС 300», а именно 960 000 рублей. После того, как мотоцикл прибудет якобы откуда-то из Европы, то Г, сможет забрать его, приехав в 

<

адрес> или сам ФИО1 доставит мотоцикл по месту жительства Г,. Ему известно от Г,, что обговорив все условия покупки и доставки вышеуказанного мотоцикла, Г, согласился на предложенные ФИО1 условия и передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 960 000 рублей, а последний написал ему расписку о получении денежных средств в сумме 960 000 рублей на приобретение мотоцикла марки «Эндуро КТМ ЕХС 300», где срок поставки данного мотоцикла установили до ДД.ММ.ГГГГ. Ему также известно, что в связи с тем, что после начала СВО и введением санкций, Г, звонил ФИО1 и интересовался у последнего, не возникнет ли каких-либо проблем с доставкой мотоцикла, в связи с введенными санкциями. ФИО1 пояснял, что все нормально, мотоцикл уже заказал и сказал ждать. Со слов Г, он знает, что ФИО1 на неоднократные звонки, в марте, в апреле 2022 года пояснял, что необходимо ещё подождать, объясняя это различными причинами. Г, рассказывал ему, что ФИО1 пояснял, что грузовой автомобиль с мотоциклами поедет через территорию Грузии, стоит на границе Польши и Белоруссии и там возникли какие-то проблемы, а в последующем сказал, что грузовая машина с мотоциклами едет уже ни через территорию Грузии, и ни через Белоруссию, а уже через территорию Казахстана, то есть версии всегда были разными и не совпадали. В июле 2022 года Г,написал заявление в полицию по факту мошеннических действий ФИО1 в отношении него, так как ФИО1 не предоставил Г, ни мотоцикла, также не вернул денежные средства. Со слов Г, ему известно, что после того, как Г, написал заявление в полицию, то ФИО1 ему сказал, что теперь и вовсе ему ничего не отдаст. Г, неоднократно показывал ему в мобильном телефоне переписку с ФИО1 и ФИО1 постоянно переносил сроки поставки мотоцикла, и просил ждать. Г, до написания заявления в полицию в отношении ФИО1, предлагал последнему вернуть денежные средства и приобрести мотоцикл в другом месте. ФИО1 пояснял, что переданные ему денежные средства он отдал поставщикам и но может у кого-то занять деньги, однако данные денежные средства будут в безналичном расчете,на что Г, был все равно согласен. Они нашли магазин в 

<

адрес>, увидев объявление на сайте «Авито», где можно было приобрести мотоцикл марки «КТМ ЕХС 300», где была указана стоимость 1 190 000 рублей, по безналичному расчету без НДС. Г, написал продавцу и поинтересовался, какая цена будет по безналичному расчету, на что ему пояснили, что это 1 216 180 рублей.Данное предложение Г, отправил ФИО1.Но ФИО1 в последующем отказался от решения вопроса по непонятным причинам (т.1, л.д. 180-182).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>,участвующий в осмотре потерпевший Г, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно в этом гараже он передал ФИО1 денежные средства в сумме 960000 рублей для приобретения мотоцикла, который последний обещал ему поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этом же помещении ФИО1 взял денежные средства, и написал расписку о получении денежных средств (т. 1, л.д. 14-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Г, была изъята расписка, составленная ФИО1 в получении денежных средств для приобретения мотоцикла(т. 2 л.д. 1-6);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «DVD+R» диск с видеофайлом, на котором ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес>№ 

<

адрес>, хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно в растрате не принадлежащих ему денежных средств, которые ему дал Г, для приобретения мотоцикла. Мотоцикл не приобрел, деньги растратил, вину признает полностью, присвоил денежные средства в сумме 960000 рублей (т.1 л.д. 116 - 120);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был просмотрен СD–R диск с аудиозаписью ФИО1, где последний подтверждает факт полученных им денежных средств от Г, в сумме 960000 рублей для приобретения мотоцикла(т. 2 л.д. 25- 31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка на листе формата А4 составленная собственноручно ФИО1, согласно которого последний подтверждает факт получения от Г, денежных средств в сумме 960 000 рублей для приобретения и поставки мотоцикла, обязуется предоставить мотоцикл в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-24);

копией телефонных сообщений - переписки между потерпевшим Г, и подозреваемым ФИО1, где последний подтверждает факт полученных им денежных средств для приобретения мотоцикла (т.1 л.д. 129 -131, 167-172);

исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшего Г, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от Г, денежные средства в сумме 960 000 рублей для приобретения и поставки мотоцикла, обязуется предоставить мотоцикл в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 21-24);

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Г,, данные им в судебном заседании, показания свидетелейЮ,, Н., П., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией телефонных сообщений - переписки между потерпевшим Г, и подозреваемым ФИО1,вещественными доказательствами-распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Крупным размером являются денежные средства в сумме 960000 рублей, похищенные ФИО1 у Г,, что превышает установленный п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетнихдетей:сына П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно дал подробные признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени, месте и способе его совершения, о чем сотрудникам полиции известно не было, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником Александровского территориального отдела администрации Александровского МО характеризуется положительно, начальником отдела физической культуры и спорта администрации Александровского муниципального округа 

<

адрес> характеризуется исключительно положительно, не судим, преступление совершил впервые, добровольно перечислил потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ,не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданским истцом Г, заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ в размере: основной долг 955000 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 231292 рублей 95 копеек, убытки причиненные инфляцией в сумме 192576 рублей, а всего 1378868 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 000 рублей. 

С учетом приведенных выше доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно денежных средств в размере 960000 рублей, учитывая частичное возмещение ущерба на сумму 5000 рублей, и принимая во внимание признание гражданским ответчиком ФИО1 причиненный им непосредственно преступлением вред, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Г, 955000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного непосредственно преступлением. 

В тоже время исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 231292 рублей 95 копеек, убытков причиненных инфляцией в сумме 192576 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Требования гражданского истца Г, о взысканиипроцентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 231292 рублей 95 копеек, убытков причиненных инфляцией в сумме 192 576 рублей, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ являются требованиями имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют дополнительного выяснения обстоятельств, связанных с возможностью снижения неустоек, и дополнительных расчетов, связанных с исчислением процентов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства. 

Поэтому суд оставляет исковые требования гражданского истца Г, в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 231292 рублей 95 копеек, убытков причиненных инфляцией в сумме 192 576 рублей без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении Г, физических или нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Г, были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ, суду не представлено, и исследованные судом материалы дела не содержат таких доказательств.

Действия ФИО1 были направлены на причинение Г, имущественного ущерба. Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда (истец доверился ответчику, а ответчик, путем обмана похитил его имущество) не повлекли нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ Г,, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит и отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 000 рублей,суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, на что указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131УПК РФ, относящиеся к процессуальным издержкам суммы, в том числе указанные в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления потерпевшего с приложением при необходимости соответствующих документов.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процессуальных издержек в общей сумме 500 000 рублей с ФИО1 в пользу потерпевшегоГ, не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, который предусмотрел не обусловленный рассмотрением гражданского иска порядок возмещения потерпевшему процессуальных издержек, в том числе с выплатой вознаграждения его представителю, в связи с чем, суд в силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ разъясняет потерпевшему и её представителю надлежащий порядок возмещения расходов на представителя согласно положениям ст. 131УПК РФ, и оставляет в этой части заявленные исковые требования без рассмотрения.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество ФИО1,: на автомобиль марки «Опель Корса», vin –№, 2001 года выпуска, двигатель 19U03675, кузов № государственный регистрационный знак «№ 126. (т. 2 л.д.36-38).

В связи с частичным удовлетворением гражданского искасуд сохраняет арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденногоФИО1 обязанность не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск Г, к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г, 955000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

В удовлетворении исковых требованийГ, о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, - отказать.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 231292, 95 рублей, убытков причиненных инфляцией в сумме 192576,00 рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснив Г, право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Г. взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи по данному уголовному делу в общей сумме 500000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив его право на обращение с указанными требованиями в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ. 

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Опель Корса», vin –№, 2001 года выпуска, двигатель 19U03675, кузов №, государственный регистрационный знак «№. - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:«DVD+R» диск с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов