Дело № ...

УИД 12RS0008-01-2024-000683-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 8 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: ... по 45/100 доли каждому, определить доли несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с учетом использования материнского капитала в праве собственности на квартиру по адресу: ... по 5/100 доли каждому, определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым № ... по 1/2 доли каждому, определить доли ФИО1, ФИО2 в долговых обязательствах по кредитному договору № ... от 26 сентября 2018 года с ПАО Банк ВТБ при их исполнении между собой как равные по 1/2 доле в отношении каждой из сторон, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2005 года истец вступил в брак с ответчиком. От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО3, 

<

...> года года рождения и ФИО4 

<

...> года года рождения. Брак между сторонами расторгнут 26 февраля 2024 года. В период брака приобретено имущество в виде квартиры по адресу: ... использованием средств материнского капитала. С учетом того, что приобретенное с использованием средств материнского капитала оформляется в общую собственность такого лица, его супруга (супруги) детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), доля истца и ответчика составляет 45/100 доли каждому, двоих несовершеннолетних детей по 5/100 доли каждому. Для приобретения квартиры также были использованы кредитные средства, выданные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 29 сентября 2017 года № .... 26 сентября 2018 года на полное погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от 29 сентября 2017 года № ... истцом и ответчиком с Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... и 1 ноября 2018 года договор ипотеки. Следовательно, обязательства по данному кредитному договору являются общими обязательствами супругов. Также в период брака ответчиком приобретен земельный участок с кадастровым № ..., который является совместно нажитым имуществом. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать долговые обязательства по кредитному договору № ... от 26 сентября 2018 года с ПАО Банк ВТБ общим долгом супругов.

Протокольным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в принятии встречного искового заявления ФИО2 отказано, поскольку заявленные требования не отвечают положениям ст.138 ГПК РФ.

В судебном заедании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, пояснила, что с заявленными требованиями, в том числе в части перечня совместно нажитого имущества и порядка раздела, сторона ответчика согласна, отсутствует возможность процессуального оформления признания иска. Земельный участок выдан ответчику как ветерану боевых действий, при этом возражений против его признания совместно нажитым имуществом и последующего раздела не имеется.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 октября 2005 года между ФИО2 и ФИО7 заключен брак Отделом записи актов гражданского состояния администрации Медведевского района Республики Марий Эл, актовая запись № ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕС № ..., выданным 15 ноября 217 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО3, 

<

...> года года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Судом установлено, что в период брака 29 сентября 2017 года между ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кадастровый № .... Цена договора составила 2400000 руб. По условиям договора оплата денежной суммы в размере 464000 руб. производится за счет собственных средств покупателей, денежная сумма в размере 1936000 руб. производится покупателями за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». 

29 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО10 заключен кредитный договор № ... на сумму 2626000 руб. на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: квартира по адресу: .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору до выдачи кредита созаемщики предоставляют залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. 

Решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации от 13 апреля 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб.

29 сентября 2017 года на спорное жилое помещение оформлена закладная в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 29 сентября 2017 года № .... 

26 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ... с целевым назначением на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 29 сентября 2017 года № ... на сумму 2115000 руб. с обеспечением в виде залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером 12:04:0870108:753, расположенной по адресу: .... 1 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 заключен договор об ипотеке № ...

1 ноября 2018 года на спорную квартиру оформлена закладная в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26 сентября 2018 года № ....

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению - улучшение жилищных условий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Указанными положениями норм права определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Суд при определении долей в имуществе принимает во внимание установленный судом факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем суд соглашается с расчетом долей в спорной квартире бывших супругов и несовершеннолетних детей, представленным истцом в исковом заявлении, а именно, 45/100 – доля ФИО2, 45/100 – доля ФИО1, по 5/100 – доли каждого несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом суд отмечает, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора от 26 сентября 2018 года спорная квартира находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО), залогодержателем явятся Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 3291731,04 руб. Спора относительно стоимости недвижимого имущества сторонами не заявлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ... с целевым назначением на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 29 сентября 2017 года № ... на сумму 2115000 руб.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из текста вышеуказанного договора следует, что кредитные денежные средства в размере 2115000 руб. направлены на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 29 сентября 2017 года № ..., т.е. на обеспечение исполнение обязательств по кредиту на оплату совместно приобретенного сторонами жилого помещения, следовательно, возникшего в интересах семьи.

Таким образом, кредитные денежные средства, полученные ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ... от 26 сентября 2018 года, являются общим долгом сторон, поскольку указанная денежная сумма потрачена на нужды и в интересах семьи, их доли в совместном обязательстве являются равными.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 10 января 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., вид разрешенного использования ведение дачного хозяйства, площадью 1000 +/- 22 кв.м, почтовый адрес ориентира ... на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл №1048 от 18 декабря 2018 года «О предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, ФИО2 в собственность бесплатно», кадастровая стоимость 59280 руб.

В судебном заседании стороной ответчика указано на предоставление данного земельного участка ФИО2 как ветерану боевых действий, а также на отсутствие возражений против признания участка совместно нажитым имуществом.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен в период брака между истцом и ответчиком, регистрация перехода права собственности на объект за ответчиком состоялись в период брака, сторона ответчика не возражала против исковых требований в данной части, суд приходит к выводу о возможности признания спорного земельного участка совместной собственностью супругов, в связи с чем недвижимое имущество подлежит разделу между супругами в равных долях, по 1/2 доле каждому. Оснований отступления от равенства долей судом не установлено, стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 15171 руб., которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (паспорт № ...) и ФИО2 (паспорт № ...):

квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость 3291731,04 руб.,

земельный участок с кадастровым № ..., вид разрешенного использования ведение дачного хозяйства, площадью 1000 +/- 22 кв.м, почтовый адрес ориентира ..., кадастровая стоимость 59280 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Признать право собственности ФИО1 (паспорт № ...) на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО2 (паспорт № ...) на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО3, 

<

...> года года рождения, на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО4, 

<

...> года года рождения, на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 (паспорт № ...) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., вид разрешенного использования ведение дачного хозяйства, площадью 1000 +/- 22 кв.м, почтовый адрес ориентира ....

Признать право собственности ФИО2 (паспорт № ...) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., вид разрешенного использования ведение дачного хозяйства, площадью 1000 +/- 22 кв.м, почтовый адрес ориентира ....

Признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № ... от 26 сентября 2018 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, определить доли в данном обязательстве равными по 1/2 доли у каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 15171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Яковлев