Дело № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании права собственности на жилой дом, указав, что с 28.04.2016 он является собственником хозяйственной постройки площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также с 28.04.2016 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 +/-21 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. После приобретения в собственность земельного участка и хозяйственной постройки истец стал производить работы по реконструкции данной хозяйственной постройки с целью её дальнейшего использования в качестве жилого дома. В октябре 2016 года истец обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, в том числе, в результате производимой на тот момент реконструкции. На заявление получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

После завершения всех работ по реконструкции хозяйственной постройки в апреле 2017 года истец получил технический паспорт на жилой дом. В соответствии с техническим отчетом № от 26.05.2017 обследуемое строение представляет собой одноэтажное строение. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно. Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Обследуемое строение общей площадью 79,3 кв.м. и площадью всех частей жилого дома 153,6 кв.м. для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания – пригодно. 

Реконструкция проведена без получения на это необходимого разрешения, поэтому является самовольной. Иных признаков самовольной постройки не имеется, как не имеется существенных нарушений реконструкцией градостроительных и строительных норм и правил. Дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 +/- кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Дом газифицирован, имеет водоснабжение, в том числе канализацию и электричество. 

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом в состоянии, соответствующем данным технического паспорта от 27.04.2017, составленного по состоянию на 06.04.2017, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции хозяйственной постройки площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 910 +/-21 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что нарушены правила пожарной безопасности, также нарушено расстояние от самовольно возведенной постройки до границы двух земельных участков. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сосед ФИО1 уступил ему часть своего земельного участка, жилой дом ФИО1 ему не мешает, претензий к соседям он не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником хозяйственной постройки площадью 152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910+/-21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время ФИО1 решил перевести указанную нежилую постройку в жилое помещение. 

Как видно из технического паспорта на спорный объект недвижимости общая площадь жилого дома составляет 79,3 кв.м., в том числе жилая – 23,4 кв.м.

Как усматривается из технического отчета № от 26.05.2017 обследуемое строение расположено по адресу: 

<

адрес>, и представляет собой одноэтажное строение 2002 года постройки. Здание проектировалось и строилось для эксплуатации как гараж. По факту здание эксплуатируется как одноквартирный жилой дом. Строение подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Планировка здания состоит из: в цокольном этаже: вспомогательного помещения площадью 21,5 кв.м., тамбура площадью 2,6 кв.м., кладовки площадью 12,4 кв.м., гаража площадью 20,9 кв.м. На первом этаже: кухни площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 23,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 4,2 кв.м., балкона площадью 22,8 кв.м. На мансардном этаже: два вспомогательных помещения площадью 9,4 кв.м. и 21,2 кв.м. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно. Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Данное строение и произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Обследуемое строение общей площадью 79,3 кв.м. и площадью всех частей жилого дома 153,6 кв.м. для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания – пригодно. 

Истец ФИО1 обращался в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, в том числе в результате производимой на тот момент реконструкции. Ответом администрации МО «Гвардейский городской округ» от 17.11.2016 истцу было сообщено, что администрация не имеет права согласовывать самовольную реконструкцию вышеуказанной хозяйственной постройки и перевести её в жилой фонд, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, истец предпринимал меры для легализации осуществленного строительства спорного объекта.

Вместе с тем, истцом не оспаривается тот факт, что, поскольку жилой дом реконструирован без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При принятии решения суд учитывает, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, спорный объект соответствует действующим СНиП и ГОСТ, нормы пожарной безопасности не нарушены, дом находится в пределах земельного участка, в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, его строительные конструкции и инженерные системы угрозы для жизни и здоровью третьих лиц не создают. Реконструированный истцами дом соответствует целевому назначению земельного участка. Истец является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 +/-21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. 

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. 

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что возведение дома произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюдены правила отступа от границы соседнего земельного участка, обоснованны, однако учитывая отсутствие разногласий с собственником смежного земельного участка ФИО4 относительно расположения жилого дома, сообщение начальника МОНД и ПР МЧС России по Калининградской области от 12.12.2017, составленного по запросу суда, о том, что нарушений противопожарного расстояния между зданиями ФИО4 и ФИО1 не выявлено, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что несущественное отступление от требований Правил землепользования и застройки при строительстве жилого дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 10.11.2010, которым суд обязал ФИО5 (бывшего собственника) снести спорную хозяйственную постройку, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее целевое назначение земельного участка было «для огородничества». Указанное решение суда не было исполнено в связи с тем, что администрация МО «Гвардейский городской округ» отозвала исполнительный документ. В настоящее время реконструированный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка – для индивидуальной жилой застройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции хозяйственной постройки с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Дата изготовления мотивированного решения – 24.12.2017.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова