12-313/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 31.07.2020 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 31.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу ввиду его малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, при этом показал, что ночью 25.07.2020 г. возвращался домой на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) со своим малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время парковки у дома случайно задел автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак (№). Поскольку не знал чей это автомобиль, стал стучать по колесам, чтобы сработала сигнализация и вышел хозяин машины. Не дождавшись владельца, ушел домой. На следующий день спрашивал у соседей про хозяина транспортного средства, т.к. вместе с ним хотел осмотреть машину на предмет повреждений и в случае причинения ущерба, возместить его, которого так и не нашел. По этим же причинам в ГИБДД о случившемся не сообщал. Поскольку тяжких последствий по делу не наступило, просил прекратить производство по делу ввиду его малозначительности. Лишение водительского удостоверения негативным образом повлияет на его семью, поскольку он трудится на двух работах, ежедневно отвозит детей в детский сад и школу.

Потерпевший (ФИО)1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 г. в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак (№), и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от 31.07.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от 27.07.2020 г., объяснениями свидетелей (ФИО)2, (ФИО)1, объяснениями ФИО1, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 31.07.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья М.Е. Федосов

12-313/2020