Уголовное дело № 1-130/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, через незапертую дверь проникла в нежилое помещение летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда безвозмездно завладела 

<

данные изъяты> имуществом на общую сумму 4855 рублей, принадлежащим ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 

Тем самым причинила собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 4855 рублей. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, похищенное имущество ему возвращено частично и ущерб в полном объеме ему не выплачен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое последней было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами и главным специалистом 

<

адрес> территориального отдела характеризуется посредственно (л.д.118,130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д.118,119, 122), не судима (л.д.123-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и её показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу её обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО2, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении нее отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, об условном осуждении, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлялся. Поскольку материальный ущерб ему возмещен не полностью, суд считает возможным признать за ФИО1 право на обращение в суд, для решения размеров иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО1 право на обращение в суд, для решения размеров иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: (л.д.68): 

- 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: А.С. Ягофарова