УИД-22RS0003-01-2020-000846-20 Дело №1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 20 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.

- подсудимого ФИО15

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 15.00 часов до 17.00 часов, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение требований статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 522 граммов, упаковал в два пакета и перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, с указанного выше времени до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в помещении надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, у ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им указанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 260 и 262 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов он находился у себя дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда решил сходить на участок местности, расположенный неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, для того, чтобы нарвать для личного употребления, путем курения, не преследуя цели сбыта дикорастущей конопли. С этой целью, он около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком прошел на вышеуказанный участок местности, где прошел в заросли дикорастущей конопли и стал натирать ею ладони своих рук, чтобы в последующем собрать с ладоней пыль от растения конопля, которое смешать с табаком и употребить путем курения. Когда на моих ладонях набрался слой пыли от растения конопля, то он стал ее стирать с рук на лист бумаги, то есть когда он протирал ладони, то образовывались комочки наркотического вещество, которое называется «план». После чего, он свернул указанный лист бумаги в сверток, положил его к себе в карман и направился в сторону своего дома. Пройдя около 20 метров, к нему подошел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным ФИО4 №3. Вместе с данным сотрудником полиции находилось двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых. ФИО4 №3 пояснил, что у него имеется информация о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего попросил показать ладони рук. Когда он развернул ладони, то было очевидно, что на них имеются следы дикорастущей конопли, то есть он сразу решил во всем признаться, так как понял, что опираться не имеет никакого смысла. Далее он, зная, что у него в кармане находится бумажный сверток с наркотическим средством, в виде комочков пыли от дикорастущей конопли и, осознавая, что сотрудник полиции может найти данный сверток, он решил, что лучше сам его выдаст. После чего, он добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, признался, что у него в кармане имеется сверток с наркотическим средством, полученным им из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир Бийского района. После чего, участковым уполномоченным ФИО4 №3 была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой входил следователь и кинолог с собакой. После приезда СОГ, около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, следователь предложила ему выдать вышеуказанное наркотическое средство. После чего, он достал из кармана вышеуказанный сверток с наркотическим средством полученным им из дикорастущей конопли, который передал сотрудникам полиции, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит лично ему. После того, как у него было изъято указанное наркотическое средство и произведены смывы с рук, то сотрудники полиции предложили ему провести осмотр места происшествия в его квартире по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. После чего, он совместно с сотрудниками полиции прошел к нему домой где, для участия при осмотре места происшествия были приглашены двое понятых: ФИО4 №1 и ФИО4 №2, в присутствии которых следователь спросила, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно выдать. Он, зная, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы его дома, имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, и, осознавая, что сотрудники полиции могут найти данную коноплю, он решил, что лучше сам ее выдаст. После чего, он добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, признался, что у него имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошел в помещение предбанника бани, где указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета с дикорастущей коноплей, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник, в котором также находилась дикорастущая конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная дикорастущая конопля принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир примерно месяц назад, то есть в августе 2020 года, более точного числа он не помнит, но в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались понятые, он и следователь (л.д. 48-53).

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 129-139, 145-146). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В зону его обслуживания входит территория Верх-Бехтемирской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им административном участке, когда в 13 часов 40 минут ему поступила информация от неизвестного, о том, что за животноводческой фермой с.Верх-Бехтемир Бийского района неизвестный хранит при себе наркотическое средство. После получения указанной информации он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», а затем, проверяя полученную информацию, установил, что неизвестным лицом является ФИО1. Далее с целью проверки полученной информации и проведения осмотра места происшествия, он пригласил двух понятых - ФИО2 и ФИО3, совместно с которыми проследовал на участок местности, расположенный неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, где увидел местного жителя ФИО1, который при виде его занервничал. Остановившись около ФИО1, он в присутствии понятых, пояснил ему, что у него имеется информация о том, что он при себе хранит наркотическое средство, после чего попросил ФИО1 показать ладони рук. Когда ФИО1 развернул ладони, то было очевидно, что на них имеются следы от дикорастущей конопли. После чего, ФИО1 добровольно без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны признался, что у него в правом кармане имеется бумажный сверток с наркотическим средством, полученным из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь ФИО4 №4 и кинолог с собакой. До приезда СОГ, он, ФИО1 и понятые находились на указанном участке местности и никуда не отлучались. После приезда СОГ, около 16.30-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №4 предложила ФИО1 выдать имеющееся у него наркотическое средство, на что последний достал из кармана брюк бумажный сверток, раскрыв который, продемонстрировал им его содержимое и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, ФИО4 №4 упаковала данный сверток в бесцветный полимерный мешок. Следователь ФИО4 №4 предложила ФИО1 провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего совместно со следственно-оперативной группой и ФИО1 проследовал к дому последнего на 

<

адрес>. Далее для участия при осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, а именно: ФИО4 №1 и ФИО4 №2, в присутствии которых следователь ФИО4 №4 задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно их выдать, при этом времени было около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя ФИО1, пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы указанной квартиры имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, все участвующие лица прошли в помещение предбанника бани, где ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник и пояснил, что в них находится дикорастущая конопля (выжимки), которая принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы 

<

адрес> в августе 2020 года в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписался ФИО1, понятые и следователь (л.д. 97-101). 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы. Около 13.30-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что в 

<

адрес> за животноводческой фермой неизвестные хранят наркотическое средство. После чего, она на служебном автомобиле совместно с кинологом ФИО10 выехала на указанный адрес. По приезду в 

<

адрес>, они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в западном направлении от животноводческой фермы, находящейся по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, где в тот момент находился участковый ФИО4 №3, ранее не известный ей парень, который представился, как ФИО1, а также двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых, при этом времени было около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она в присутствии понятых и участвующих лиц задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. ФИО1 добровольно без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с их стороны признался, что у него в правом кармане имеется бумажный сверток с наркотическим средством, полученным из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир. Далее ФИО1 достал из кармана брюк бумажный сверток, раскрыв который, продемонстрировал его содержимое и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, она изъяла указанный сверток у ФИО1. После того, как у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство и произведены смывы с рук, то она предложила ему провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что ФИО1 дал свое согласие, а также пояснил, что в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы его дома, находится дикорастущая конопля. После чего она, ФИО4 №3, ФИО1 и кинолог с собакой проследовал к дому ФИО1 на 

<

адрес>, где для участия при осмотре места происшествия пригласили двоих понятых: ФИО4 №1 и ФИО4 №2, в присутствии которых она задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно их выдать, при этом времени было около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы указанной квартиры имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, все участвующие лица прошли в помещение предбанника бани, где ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник и пояснил, что в них находится дикорастущая конопля (выжимки), которая принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир в августе 2020 года в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были изъяты (л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30-18 часов, более точного времени он не помнит, он совместно с супругой ФИО4 №1 находился у себя дома по указанному выше адресу, когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, как участковый уполномоченный ФИО4 №3 и пригласил их поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, пояснив при этом, что у него имеется информация о том, что житель их села ФИО1, проживающий неподалеку от их дома, в надворных постройках незаконно хранит наркотические средства и что данную информацию необходимо проверить. Они на просьбу участкового ФИО4 №3 ответили согласием и проследовали к дому ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Около указанного дома находились еще несколько сотрудников полиции и ФИО1. После чего следователь-девушка в их присутствии задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы его дома, хранится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с. Верх-Бехтемир в августе 2020 года. Затем все участвующие лица проследовали в помещение предбанника бани, расположенной на территории усадьбы дома по 

<

...> района, где ФИО1 указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета и на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», пояснив, что в них находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, где расписался он, ФИО4 №1, ФИО1 и следователь (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №2 (Т. 1, л.д. 80-83).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 13-19);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 522 грамма (л.д. 39-41).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения, а также компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 522 грамма (л.д. 117-123).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление марихуаны».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим. 

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей. 

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 522 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец