Дело № 2-4803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 01.08.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что 22.05.2014 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-30932/2012 по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Новосибирский завод бытовой химии» вынесено определение о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ФИО2 возместить ООО «НЗБХ» стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением кредиторов ООО «НЗБХ» права требования взыскания с ФИО2 указанной задолженности выставлены на открытые торги.

27.05.2015 в соответствии с протоколом и итоговым заседанием комиссии по проведению торговой процедуры победителем торгов признан истец ФИО1

01.06.2015 между ООО «НЗБХ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи прав требования должника, по которому ФИО1 переданы права требования по дебиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

26.08.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30932/2012 произведена процессуальная замена ООО «НЗБХ» на ФИО1 в части требований к ФИО2

Учитывая, что до настоящего времени обязанность по выплате задолженности ответчиком не исполнена, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2014 в рамках дела о банкротстве ООО «Новосибирский завод бытовой химии» № А45-30932/2012 по заявлению Конкурсного управляющего ООО «НЗБХ» вынесено определение о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ФИО2 возместить ООО «НЗБХ» стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом, обстоятельства, указанные истцом в иске, установлены вступившим в законную силу решением. В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства суда рассмотрения настоящего дела, они доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением кредиторов ООО «НЗБХ» права требования взыскания с ФИО2 указанной задолженности выставлены на открытые торги.

27.05.2015 в соответствии с протоколом и итоговым заседанием комиссии по проведению торговой процедуры победителем торгов признан истец ФИО1

01.06.2015 между ООО «НЗБХ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи прав требования должника, по которому ФИО1 переданы права требования по дебиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

26.08.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30932/2012 произведена процессуальная замена ООО «НЗБХ» на ФИО1 в части требований к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что и было сделано истцом, предъявившим требования по настоящему делу.

Расчеты истца не опровергнуты, выполнены верно и суд принимает их за основу при вынесении решения. Таким образом, требования иска о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 23.05.2014 по 01.08.2017 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9 277,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 01.08.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23.11.2017.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.