Дело № 2а-457/20

УИД26RS0001-01-2019-017152-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

11 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1,

при секретаре Булгаковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК П. А.Ю., ПР.енному 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК П. А.Ю., ПР.енному 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 

<

адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный документ от дата, серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 811 200 рублей, выданный Промышленным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от дата.

Судебный пристав-исполнитель П. Я.Ю. дата возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, дата г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

До подачи настоящего иска, несмотря на наличие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, решение суда в полной мере не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Настоящим Федеральным законом, а также письмом ФССП России от дата №-РС, установлен перечень минимальных действий судебного пристава -исполнителя при установлении имущественного положения должника. В приложении 2 к указанному письму, в пункте 3 указаны действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника - гражданина по исполнительным документам имущественного характера.

При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника.

При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Именно по основанию не исполнения п. 7 установленного перечня минимальных действий судебного пристава - исполнителя при установлении имущественного положения должника, административный истец просит суд признать бездействие СПИ П. Я.Ю. незаконным.

На протяжении десяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не осуществлялись посещения должника по месту ее жительства СПИ П. Я.Ю. в присутствии взыскателя либо без ее присутствия с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест, либо имущества, которое может быть изъято с целью дальнейшей продажи или передачи взыскателю.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ПР.енного Р. П. Я.Ю. по исполнению исполнительного документа от дата, серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, денежных средств в размере 811 200 рублей, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от дата. Устранить нарушение прав взыскателя ФИО4 -совершить все необходимые исполнительные действия по выявлению другого, кроме денежных средств, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> П. А.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержал письменные возражения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Промышленный Р. УФССП по СК, УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 210 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. №

дата судебный пристав - исполнитель ПР.енного Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат обращений административного истца к административному ответчику, о необходимости совершения процессуальных действий по исполнительному производству. 

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из административного искового заявления, а также приложенных к нему документов не усматривается, что административный истец подавал жалобу в вышестоящий орган ФССП России.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу ФИО2 обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не представлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ПР.енному 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> П. Я.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд, отмечает, что в силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно пунктам 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приставом - исполнителем осуществлено достаточно исполнительных действий (направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, об также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 355041, Россия, 

<

адрес>) направленных на принудительного исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП по СК П. Я.Ю. совершены все необходимые исполнительные действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава - исполнителя, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления не усматривается, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК П. А.Ю., ПР.енному 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного 

<

адрес> отдела судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Лысенко