РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/25 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО7 к ФИО11 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/18 доли и право общей долевой собственности в размере 1/9 доли на каждого из детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: адрес – 23.

В обоснование иска ссылается на то, что данная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств (кредитные обязательства исполнялись супругами ФИО2 и ФИО6 обоюдно по договоренности), а также за счет личных средств ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес – 23 была приобретена за счет кредитных денежных средств (кредитные обязательства исполнялись супругами ФИО2 и ФИО6 обоюдно по договоренности), а также за счет личных средств ФИО2 Своих личных денежных средств, по мнению ФИО2, у ФИО6 не имелось, в виду чего, ФИО2 в счет оплаты указанной квартиры ФИО10 были внесены личные денежные средства в размере 1400000 руб. ФИО2 в письменных пояснениях на иск также просила признать указанный платеж в размере 1400000 руб., сделанный ФИО2 ФИО10 – взносом, оплаченным за квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО2 полагает, что она и несовершеннолетние дети имеют право на предоставление указанной квартиры в общую долевую собственность. В иске ФИО2 также сделана ссылка на то, что бездействием ФИО6, выраженным в непринятии мер по оформлению права общей долевой собственности, нарушает имущественные права несовершеннолетних детей, лишает их права на имущество. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... установлено, что в браке ФИО2 и ФИО6 родились дети: ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения. 

Решением Самарского районного суда адрес от дата, апелляционным определением Самарского областного суда от дата установлено, что ФИО6 не является отцом ФИО4, дата года рождения. 

Установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата.

Договор купли-продажи с использованием кредитных средств от дата был заключен между ФИО6 и ФИО12

Между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №... от дата на сумму 2 196 000 руб., под 4,9 % годовых, с датой окончания дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО6 заключен договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес23. 

Согласно условиям договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, а именно п.2.1.1 договора, часть стоимости объекта недвижимости в размере 1054000 руб. оплачена ФИО6 продавцу ФИО13 до подписания договора, в связи с чем, ФИО10, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма ею получена.

Согласно п. 2.1.2. договора оплата суммы в размере 2 196 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных кредитором на условиях кредитного договора №... от дата, заключенного между покупателем и кредитором, путем безналичного перечисления на счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности покупателя на объект, а также ипотеки в силу закона по условиям кредитного договора. 

В июле 2023 года ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО6 и ФИО2, в котором просила признать ничтожным (притворным) договора купли-продажи от дата, заключенный между ФИО14 и ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки, восстановить и в ЕГРН записи о правах ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк остаток задолженности по кредитному договору от дата №... в размере 2 114 927,49 руб. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от дата, исковые требования ФИО15 оставлены без удовлетворения. 

Названным решением установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от дата были получены ФИО13 от ФИО6 в размере 1054000 руб., а также на банковский счет №..., открытый на имя ФИО13, были зачислены денежные средства в размере 2 196 000 руб.

Также решением суда от 10.11.2023 установлено, что ответчик ФИО11 ежемесячно осуществляет оплату кредитных платежей по кредитному договору от 29.10.2021. Достоверных доказательств того, что оплата кредитных обязательств по договору исполняется ответчиком ФИО11 совместно с ФИО1 представлено не было. 

Доводы ФИО16 и ФИО1 о наличии на момент заключения спорного договора купли-продажи (2021 год) сговора с ФИО11 относительно правовой природы сделки суд посчитал голословными, не подтвержденными материалами дела.

Кроме того, в решении Октябрьского районного суда от 10.11.2023 указано, что между ФИО11 и ФИО1 с 2019 года имелись разногласия и конфликты, вследствие чего, супруги с данного периода периодически проживали отдельно, вели раздельный бюджет.

В материалы дела представлен чек от 27.09.2021 о внесении денежных средств от ФИО1 ФИО16 на сумму 1400000 руб.

Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 1400000 руб. были перечислены ФИО1 ФИО16 в счет оплаты спорной квартиры материалы дела не содержат, кроме того, суд учитывает, что данный платеж был совершен ФИО1 27.09.2021, то есть за месяц до заключения договора купли-продажи от 29.10.2021. 

26.04.2013 между ФИО11 и ФИО1 был заключен брачный договор.

Согласно п.3 брачного договора все остальное движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая жилые и нежилые помещения, жилые дома, здания, строения, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, акции, взносы в уставные капиталы юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, права на участие в долевом строительстве объектов недвижимости, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, зарегистрированы.

Согласно п.4 брачного договора, обязанности по выполнению долговых обязательств перед физическими и юридическими лицами, а также кредитными организациями, банками, являются личной обязанностью должника, в связи с чем, второй супруг не несет ответственности за выполнение указанных долговых обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.05.2025 установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес 23 является личной собственностью ФИО11 на основании заключенного между истцом и ответчиком брачного договора от 26.04.2013, в связи с чем, у ФИО1 не возникает право ни на спорную квартиру, ни на долю в ней. Этим же решением также установлено, что несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением по договору дарения, что противоречит доводам ФИО1 о том, что нарушены имущественные права несовершеннолетних детей. 

В силу ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Следовательно, после полного погашения задолженности ответчика ФИО11 по кредитному договору квартира, расположенная по адресу: адрес остается в личной собственности ФИО11 У ФИО1 и несовершеннолетних детей не имеется оснований для признания за ними права общей долевой собственности в указанной квартире.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы, заявляемые ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства, неоднократно являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданских дел №2-5465/23, №2-358/25, им дана соответствующая правовая оценка. Просмотренная в судебном заседании совместно со сторонами видеозапись факта отказа ФИО11 пустить ФИО1 в спорную квартиру доводы ФИО1 не подтверждает, а наоборот подтверждает доводы ФИО11 о том, что каких-либо прав на спорную квартиру ФИО1 и дети не имеет, в виду чего, на видеозаписи он отказывается пускать ее и детей в квартиру. Данное доказательство не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7, ФИО7 к ФИО11 о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: