КОПИЯ

Дело № 1-1085/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009950-42

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 06 августа 2019 года

Cургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе :

Председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1 

защитника- адвоката Пакуш Т.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут возле дачного участка № по 

<

адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью другого лица, не осведомленного об умысле ФИО1, перекатил автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, стоимостью 20 000 рублей, припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, на дачный участок по адресу: 

<

адрес> Данным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1. тайно похитив автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Пакуш Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, стоимость автомашины ему возмещена в полном объеме.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 ФИО9 квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 142), соседями характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 137,138). 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его молодой возраст. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ без учета ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося максимальным наказанием, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – свидетельство о регистрации ТС, дубликат технического паспорта, договор купли-продажи автотранспортного средства, свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, комплектующие детали от автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; шлифовальную машину в корпусе серого цвета с/н OBIDIS – №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – вернуть в распоряжение подсудимого ФИО1 

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела не содержится. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок )часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, дубликат технического паспорта, договор купли-продажи автотранспортного средства, свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по завещанию, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, комплектующие детали от автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; шлифовальную машину в корпусе серого цвета с/н OBIDIS – №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) - вернуть в распоряжение подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства..

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА « 06 » августа 2019г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1085/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009950-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда ___________________________________