УИД 72RS0014-01-2023-015574-29

№2-2545/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени в лице управы Ленинского административного округа к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта, мотивируя свои требования тем, что в результате работы проведенной Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени выявлено, что в районе здания № по 

<

адрес> самовольно установлены временные постройки - металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок и металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, принадлежащие ответчику. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получена информация о том, что данный земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, сведения об этом отсутствуют. Просит освободить земельный участок от самовольно установленной временной постройки в виде металлических гаражей в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г.Тюмени право освободить земельный участок от металлических гаражей собственными силами путем демонтажа на месте и утилизации с последующим возмещением расходов ( по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаража в металлолом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Тюмень отнесены полномочия по обеспечению освобождения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров.

Судом установлено, что в результате работы проведенной Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени выявлено, что на 

<

адрес> самовольно установлены временные постройки - - металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок и металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, принадлежащие ответчику. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости освобождения земельного участка. 

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 16.01.2012 №1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» 10.09.2021 управой Ленинского АО администрации г. Тюмени составлены акты №23/24, №23/23 выявления объектов, обладающих признаками самовольно установленного временного объекта, после чего установлен собственник – ответчик по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка, в случае, если по результатам проверки, предусмотренной пунктом 2.7 Порядка, установлено неисполнение владельцем самовольно установленного объекта действий по освобождению земельного участка в срок, установленный уведомлением, уполномоченный орган обращается в суд от имени Администрации 

<

адрес> с исковым заявлением о принудительном освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта и предоставлении права уполномоченному органу осуществить эти действия самостоятельно.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок согласно прилагаемой схеме не формировался и не предоставлялся, в границах испрашиваемой территории выданы разрешения: ДД.ММ.ГГГГ на использование земель для размещения линии электропередачи сроком на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ для размещения линейного сооружения канализации ( в том числе ливневой) и водоотведения сроком на три года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушенного права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что временные постройки –- металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок и металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок, принадлежащие ответчику, расположенные в районе здания 63б по адресу: 

<

адрес>, расположены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимого разрешения.

Ответчиком доказательств того, что им предприняты меры к оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, не представлено, как не представлено доказательств исполнения предписания, а именно освобождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, при этом суд считает, что заявленный истцом срок соответствует требованиям разумности и обязывает ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу исполнить решение суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика освободить спорный земельный участок от находящихся на нем металлических гаражей.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в случае неисполнения в указанный срок решения суда истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием за счет утилизируемого имущества необходимых расходов в силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации № №) освободить земельный участок, расположенный в районе здания № по 

<

адрес>, от установленных на нем временных объектов:

- металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок;

- металлический гараж № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в семидневный срок, с моментавступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Тюмени право собственными силами освободить земельный участок,расположенный в районе здания № по 

<

адрес> отустановленных на нем временных объектов – металлического гаража № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок и металлического гаража № серо-коричневого цвета, примерный размер 2,6*4 метра, с двускатной кровлей, закрыт на замок, на месте путем демонтажа и утилизации, с последующим возмещением расходов (по демонтажу и утилизации) за счет сдачи металлических частей гаража в металлолом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова