Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22К-4340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Ложкина П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым 

К., дата года рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответа Соликамской городской прокуратуры от 9 июня 2025 года, к рассмотрению.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Ложкина П.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными ответа Соликамской городской прокуратуры от 9 июня 2025 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, не приводя конкретных доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд, отказав в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению, обоснованно пришел к выводу, что жалоба К. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как установлено, что 14 июля 2025 года в отношении К. постановлен обвинительный приговор. При этом фактически заявителем оспаривается ход расследования уголовного дела, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, что не может быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа Соликамской городской прокуратуры от 9 июня 2025 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.