КОПИЯ

Дело № 1-112/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 09 дней, снят с учета по условно-досрочному освобождению ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 20 мин.до 05 час. 50 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, на котором он решил доехать до магазина.

Реализуя свой преступный умысел и желая довести его до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 20 мин.до 05 час. 50 мин.ФИО1 неправомерно взял из кармана куртки Потерпевший №1, которая находилась на вешалке в коридоре квартиры, по вышеуказанному адресу, ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с которым проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 20 мин.до 05 час. 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая высокую степень общественной опасности и преступный характер своих действий, подошел к автомобилю марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон, на водительское сиденье, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, но не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда 

<

адрес>, покинул салон вышеуказанного автомобиля, скрывшись с места происшествия.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 40 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, где в бардачке обнаружил принадлежащую ФИО9 мужскую барсетку черного цвета. Тут же, в указанный период времени, у ФИО1, предположившего о наличии в указанной барсетке ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанной барсетки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 40 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, своими руками взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил из бардачка, принадлежащую ФИО9 мужскую барсетку черного цвета, стоимостью 380 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, удерживая которые при себе, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 380 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, относительно времени, места, способа совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал с ним и незнакомой девушкой по имени Алена спиртные напитки. В какой-то момент Алена и Александр уснули, а он решил съездить в магазин, приобрести еще спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 20 мин. он в кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил ключи от принадлежащего тому автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, так как Алена и Александр спали, а больше кроме них троих в квартире того никого не было, он забрал ключи от вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 35 мин. до 05 час. 50 мин. он вышел из квартиры Потерпевший №1 на улицу и направился в сторону автомобиля Потерпевший №1, а именно на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>. Автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, он никогда не пользовался, ключи от своего автомобиля Потерпевший №1 ему никогда не передавал и разрешение пользоваться ему своим автомобилем не давал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 35 мин. до 05 час. 50 мин., более точный период времени сообщить не может, так как не помнит, он, находясь возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигание, завел находящимся при нем ключом двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле по двору 

<

адрес>. По пути движения он совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также крыльцо подъезда № вышеуказанного дома, повредив тем самым автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, примерно в 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, оставив автомобиль Потерпевший №1 во дворе вышеуказанного дома, а именно на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда 

<

адрес>, ушел с места происшествия и пошел обратно домой к Потерпевший №1, где положил ключи от автомобиля на кресло в комнате и ушел из квартиры. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти, чтобы поговорить, на что он согласился. После того, как он пришел к Потерпевший №1, тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он совершил угон его автомобиля, на что он не стал отрицать своей вины и признался в содеянном. Прибывшие сотрудники полиции доставили его и Потерпевший №1 в ОП № в составе УМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Похищать автомобиль он не собирался. Он понимал, что автомобиль принадлежит не ему и пользоваться им ему никто не разрешал, он хотел на нем только покататься, автомобилем он управлял в алкогольном опьянении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-39).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 210 000 рублей. Автомобиль застрахован по договору ОСАГО, сигнализацией он не оборудован, закрывается на центральный замок. К автомобилю у него имеется один комплект ключей. Данным автомобилем пользуется только он, его он паркует во дворе своего дома, по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он припарковал свой вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, закрыл его на ключ, который положил в карман куртки. Автомобиль никаких повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. к нему домой пришел знакомый ФИО1, с которым они общались и употребляли спиртное. Спустя примерно час он уснул, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. его разбудил ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что его автомобиль находится во дворе дома с повреждениями. Из разговора во дворе ему стало известно, что с участием его автомобиля было совершено ДТП, а именно кто-то совершил наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Вернувшись домой, он обнаружил ключи от автомобиля в комнате на кресле, хотя он их оставлял в кармане куртки. Пришедший по его просьбе ФИО1 не стал отрицать своей вины и признался в том, что без его согласия взял ключи от его автомобиля, на котором хотел доехать по своим делам, однако не справившись с управлением тот совершил наезд на припаркованный во дворе автомобиль и крыльцо подъезда № его дома, после чего оставил его автомобиль во дворе дома и вернул ключи от него к нему в квартиру. Он ФИО1 пользоваться автомобилем не разрешал и ключи от него не передавал, в связи с чем просит привлечь того к ответственности за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ он доставил свой автомобиль на эвакуаторе на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную в гаражном боксе, напротив 

<

адрес> для ремонта, где все имевшиеся повреждения были устранены (т. 1 л.д. 22-24, 68-70).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который неправомерно завладел принадлежащим тому транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес>. В ходе проведения процессуальной проверки, по заявлению Потерпевший №1, им были получены видеозаписи с камер домофона подъездов №

<

адрес> 

<

адрес>, фиксирующие момент совершения преступления, на один СD-RW (т. 1 л.д. 53-54).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от подъезда 

<

адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9, 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым неправомерно завладел ФИО1 (т. 1 л.д. 62-65, 66-67)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 41-43, 44-45).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 был изъят СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер домофона подъездов 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55, 56-58, 59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 был осмотрен СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер домофона подъездов 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-96, 97-99, 100).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщен к нему в качестве такового (т. 1 л.д. 76, 77-80, 81, 82-85, 86-87, 88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин. убедившись, что его никто не видит, похитил из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с государственным регистрационным номером «№», мужскую барсетку черного цвета, так как предположил, что в ней могут быть ценные вещи, которые можно потом продать вместе с барсеткой, а так же денежные средства. Позднее в ходе осмотра он обнаружил внутри барсетки денежные средства в размере 20 000 рублей 4 купюрами по 5 000 рублей, а так же вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО2. Воровать его документы он не собирался, они ему без надобности, если бы он знал, что они там, то выложил бы их в машине. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (т.2 л.д. 39-44, 193-194).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором у него возник конфликт с двумя ранее неизвестными мужчинами. После этого он позвонил своему другу Свидетель №1, которому коротко рассказал о случившимся и попросил его помочь. После этого он и Свидетель №1 следом за неизвестными прибыли к 

<

адрес>, где около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ними продолжился. В ходе конфликьта все участники потасовки перемещались по участку местности около 

<

адрес>, ему распылили в глаза перцовый баллончик. Вернувшись к своему автомобилю, он стал осматривать салон и обнаружил отсутствие в бардачке мужской барсетки черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей, 4 купюрами по 5 000 рублей о чем сообщил Свидетель №1, который сказал, что видел барсетку в руках у одного из мужчин, после чего они вызвали сотрудников полиции. Он согласен с заключением экспертизы о том, что стоимость барсетки составляет 380 рублей. Таким образом хищением ему причинен ущерб в размере 20 380 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, так как он в данный момент официально не работает, а подрабатывает на такси, тем самым его доход не постоянен, при этом он оплачивает еду, транспорт, коммунальные услуги, в том числе он в данный момент является подданным другого государства и в Российской Федерации имеет только вид на жительство (т.2 л.д. 25-29, 150-151).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. он подрабатывал извозом людей на принадлежащем ему автомобиле марки на территории 

<

адрес>. В указанное время ему поступил звонок от его старого друга ФИО9, который попросил о помощи, приехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, он увидел там ФИО9, который разговаривал на повышенных тонах с двумя мужчинами. Подойдя ближе он увидел, что конфликт перешел в потасовку, после окончания которой он и ФИО9 направились обратно к своим автомобилям. Когда они повернули от дома, то он увидел, что мужчина низкого роста отбегает от принадлежавшего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» и бежит к мужчине, который как он понял отходил от машины ФИО9, при этом у него в руках была мужская барсетка черного цвета, принадлежащая его другу ФИО9 Сев в свою машину и обнаружив отсутствие телефона, они с ФИО9 вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д. 54-57).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим давним знакомым ФИО1 После того как они встретились, они стали распивать спиртное и общаться. Примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси и решили направиться по предложению ФИО1 к нему домой по адресу: 

<

адрес>. В пути следования они с ФИО1 попросили таксиста заехать в магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором у них произошел конфликт с неизвестным мужчиной кавказской внешности. Подъехав к дому 

<

адрес> они с ФИО1 оплатили поездку и вышли, подошли к подъезду №. В этот момент он заметил, что недалеко от них припарковалась машина «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>» и из машины вышел мужчина кавказкой национальности, с которым ранее у ФИО1 случился конфликт. Далее конфликт продолжился и к нему присоединился еще один мужчина кавказкой национальности. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ конфликт перерос в потасовку по окончанию которой он подошел к машине «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с государственным регистрационным номером «№», около которой на асфальте увидел смартфон, поднял его и забрал себе с целью продать. Встретившись около подъезда № с ФИО1 он увидел в его руках мужскую барсетку черного цвета, которую он ранее у него не видел. Позже ФИО1 пояснил ему, что он залез в машину первого мужчины кавказкой наружности и когда искал, чем можно отбиваться от водителей, то обнаружил указанную мужскую барсетку черного цвета и он решил что в ней есть что-то ценное, что в последствие можно продать вместе с барсеткой. В ходе осмотра ФИО1 обнаружил внутри барсетки денежные средства в размере 20 000 рублей 4 купюрами по 5 000 рублей. Позже они были задержаны сотрудниками полиции. Он с ФИО1 ни о чем не договаривался, их действия ни как не были согласованы и спланированы, каждый действовал сам по себе (т.2 л.д. 66-69).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. ему поступил заказ на перевозку людей до адреса: 

<

адрес>. Клиентами были двое мужчин. В пути следования они попросили его заехать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине между указанными мужчинами и его знакомым ФИО9 возник конфликт. Через некоторое время они продолжили путь и приехали по указанному ими адресу: 

<

адрес>. В этот момент к дому на машине подъехал ФИО9 и Свидетель №1 Между его клиентами и прибывшими мужчинами завязалась потасовка по окончанию которой один из его клиентов - мужчина в очках, направился к машине «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с государственным регистрационным номером «№», открыл дверь и стал в машине что-то искать, а около другой машины «Лада Гранта», в корпусе белого цвета, с государственным регистрационным номером «№» он увидел второго клиента - мужчину низкого роста, который так же что-то искал в машине и около нее. После чего его бывшие 2 клиента отправились быстрым бегом к подъезду и прошли внутрь подъезда, а Свидетель №1 и ФИО9 вернулись к своим машинам, хотели уезжать, но после остановились и вышли и стали разговаривать между собой. Он все это время находился в своей машине и никак не участвовал в указанных событиях, он сидел тихо и не вступал в конфликт, так как посчитал, что сделает только хуже, а просто наблюдал за действиями всех людей, при этом он не видел, чтобы кто-то кого-то бил. В ходе беседы с ФИО11 и ФИО9 он узнал, что у одно из них украли барсетку с 20 000 рублей и документами, а у второго смартфон и он сразу понял, что это были именно те двое мужчин, которых он ранее подвозил к указанному дому и которые крутились возле их автомобилей (т.2 л.д. 107-109).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин. от ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершении хищения имущества у 

<

адрес> и указание направиться по указанному адресу. По прибытии на адрес к ним так же присоединилась машина со следственно оперативной группой. В ходе дачи пояснений, заявитель, который представился ФИО11 указал, что у него похитили имущество в виде смартфона, а у его товарища ФИО9 похитили барсетку с документами и денежными средствами. После чего он указал на первый подъезде 

<

адрес>, и пояснил, что люди, укравшие их имущество, зашли в указанный первый подъезд. Через несколько минут из подъезда вышли ФИО1 и Свидетель №2, на которых указал заявитель Свидетель №1 и пояснил, что это именно те люди, которые совершили хищения имущества (т.2 л.д. 147-149).

Протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ФИО9, в ходе которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из его автомобиля барсетку с документами ДД.ММ.ГГГГ, ущерб для него значительный (т.2 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, который в ходе осмотра, находясь на участке местности расположенном в 25 метрах от входа в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>; в 45 метрах от входа в подъезд 

<

адрес>; в 28 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> указал на бардачок в своей машине, где последний раз видел свое имущество, которое пропало (т.2 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, в ходе которого на столе была обнаружена мужская барсетка черного цвета, а так же вид на жительство иностранного гражданина Российской федерации, которые были изъяты (т.2 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО9, согласно которому произведен осмотр мужской барсетки черного цвета, вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации № на имя ФИО9 - изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 (т.2 л.д. 102-105).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мужской барсетки черного цвета, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей 00 копеек, составляла 380 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 126-138).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и дознания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, и желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над автомобилем, осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Об умысле ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем свидетельствуют отсутствие у последнего законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащих потерпевшему, отсутствие у него разрешения на управление автомобилем от собственника, отсутствие у него водительского удостоверения, подтверждающего получение им в установленном законом порядке права управления какими-либо транспортными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты> незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, является рецидив преступлений.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, трудоустроен, его характеристики, другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в преступлениях, совершенных в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, в случае совершения преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 25 дней по приговору Кировского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с ограничением свободы на 25 дней.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. до 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства 1 раз в месяц.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- мужскую барсетку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить последнему по принадлежности;

- СD-RW диск с видеозаписью с камер домофона, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Подлинник в деле №