Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 октября 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Замулиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1051/2024 по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, встречный иск ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации за фактическое пользование принадлежащей ?доли собственности в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по июнь 2024 года в сумме 60105,08 руб., о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора 

<

***> от 05.10.2015, заключенного ФИО5 и ФИО6 с АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» на сумму 1788550 руб., взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательства, в сумме 111611,61 руб., половины расходов по страхованию квартиры в сумме 1858 руб.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что 01.08.2014 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО7), о чем Отделом ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области произведена актовая запись №246.Решением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от 12.05.2022 брак расторгнут. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.06.2022.В браке сторонами нажито следующее имущество: квартира площадью 59.3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен>.Указанная квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве от 05.10.2015 №57, заключенного между ООО «Шард» (Застройщик) и ФИО5, ФИО6 (Участник долевого строительства). Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составлял 2 288 550 руб. Согласно Договора первый платеж - 500 000 руб. произведен Участником долевого строительства за счет собственных средств, второй платеж - 1 788 550 руб. производился Участником долевого строительства за счет кредитных средств, которые предоставлены АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» на основании Кредитного договора, заключенного между Банком и Участником долевого строительства. Второй платеж в размере 1 788 550 руб. совершен из кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» (Кредитор) ФИО5 и ФИО6 по Кредитному договору № СAM-043-1 от 05.10.2015. Ежемесячная сумма платежа составляет 19445 руб.

09.02.2017 между Застройщиком и Участником долевого строительства подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым Застройщик передал, а ФИО5 и ФИО9 приняли объект долевого строительства - 2-х комнатную 

<

Адрес обезличен> общей площадью - 59,3 кв.м, расположенную по адресу; г. Самара, Куйбышевский район, уд. 

<

Адрес обезличен>. На основании указанного Акта приема-передачи ФИО5, ФИО9 приобретают право, обшей совместной собственности на данный объект недвижимого имущества. Право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГPH 10.07.2017 за 

<

Номер обезличен>. что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.01.2023 по гражданскому делу №2-2126 определены доли в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кя.49, по ? доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Куйбышевского районного суда г, Самары от 18.01.2023. г. по гражданскому делу №2-2126 оставлено без изменений.

С марта 2022 года ФИО6 в вышеуказанной квартире не проживает, обязательств по коммунальным платежам не несет, кредитный платеж с момента расторжения брака оплачивала 3 раза. Договориться об оплате ежемесячных платежей в равных долях с ФИО6 не удалось, порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги не определен. ФИО5 оплачиваются расходы по коммунальным платежам, кредиту в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Определением Чапаевского городского суда от 19.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации за фактическое пользование принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за период с августа 2022 года по 04.07.2024 в размере 217151 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 04.07.2024 ФИО6 продала ФИО5 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. До этого времени, с конца августа 2022 года, она не могла пользоваться принадлежащим ей имуществом. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела №2-915/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары, а также материалы исполнительного производства №990/24/6304-ИП ОСП Куйбышевского района г. Самары. ФИО5 был искусственно и недобросовестно создан такой порядок пользования спорным жилым помещением, при котором ФИО6 не могла пользоваться им, ни в какой мере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ПАО «Промсвязьбанк» - правопреемник АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК».

Представитель ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.

ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, письменных пояснениях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 от 12.05.2022 брак расторгнут. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.06.2022.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.01.2023 по гражданскому делу №2-2126 определены доли в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кя.49, по ? доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Куйбышевского районного суда г, Самары от 18.01.2023. г. по гражданскому делу №2-2126 оставлено без изменений.

04.07.2024 ФИО6 продала ФИО5 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В части требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по июнь 2024 года в сумме 60105,08 руб. суд установил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, следует, что временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений статьи 249 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи, с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд, принимая во внимание, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, при этом ФИО5 и ФИО6 являлись долевыми собственниками спорного жилого помещения в период с 25.07.2023 по 04.07.2024, однако в указанный период ФИО6 оплату жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на спорное помещение не производила, в связи, с чем оплата таких услуг и расходов за указанный период времени осуществлялась ФИО5, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 расходов, понесенных им на оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества соразмерно доле ФИО6 в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает возможным взыскать частично согласно квитанциям подтверждающим оплату коммунальных услуг с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы в порядке регресса понесенных по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 (половины) оплаченных ФИО5 в сумме 48 948 рублей 27 коп.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 с АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» заключен кредитный договор 

<

***> от 05.10.2015 на сумму 1788550 руб.

Указанный договор заключен в период брака между ФИО5 и ФИО6

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества в отношении вышеуказанного кредитного договора сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключался.

Приведенное в пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Исходя из требований гражданского законодательства, невозможно перевести долг одного супруга на другого супруга путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга без согласия кредитора. АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» согласия на перевод долга не давал.

Таким образом, суд признает общим долгом супругов обязательство, по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2015 заключенного ФИО5, ФИО6 с АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК».

Из представленной суду доказательств следует, что ФИО5 в период с января 2023 года по июнь 2024 года произведены выплаты по кредиту на общую сумму 231888,37 руб., а также оплачены договора страхования квартиры (обязательное условия кредитного договора) на общую сумму 3716,05 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что после прекращения семейных отношений между ФИО5 и ФИО6, первоначальный истец продолжает исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, самостоятельно, в связи, с чем требование о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму в счет 1/2(половины) денежных средств выплаченных по кредитному обязательству 

<

***> от 05.10.2015 года в размере 115 944 рубля 18 коп., расходов по страхованию жилого помещения по договору страхования жилого помещения находящегося в залоге банка в размере 1\2 (половины) его ежегодной стоимости в сумме 1858 рублей является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары по делу №2-915/2023 вступившим в законную силу 19.10.2023, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен>, за ФИО3 комната площадью 17,9 кв.м, с лоджией 3,4 кв.м, а в пользование ФИО1 в комнату площадью 16,5 кв.м., в общем пользовании ФИО5 и ФИО6 суд оставил кухню, санузел и коридор.

Суд также обязал ФИО5 предоставить ФИО6 экземпляр ключей от указанной квартиры и освободить выделенную в ее пользование комнату.

Поскольку ФИО5 добровольно не исполнил вышеуказанное решение суда, ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №990/24/6304-ИП.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Согласно отчету № 113-06-2023 от 11.06.2024 об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы (без учёта коммунальных платежей) за временное пользование двухкомнатной квартирой, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен>, выполненному ООО «Поволжская компания оценки и права» размеррыночной стоимости ежемесячной арендной платы (без учёта коммунальных платежей) за временное пользование за ? долю в спорной квартире составляет 9870,55 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также установленные решением Куйбышевского районного суда г. Самары по делу №2-915/2023 обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ФИО5 компенсации за фактическое пользование принадлежащей доли собственности в квартире.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за фактическое пользование принадлежащей 1/2 доли в праве собственности в квартире в сумме 138 187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательство, по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2015 года заключенного ФИО5, ФИО6 с АО КБ «глобэксбанк».

Взыскать с ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) сумму в счет ? (половины) денежных средств выплаченных по кредитному обязательству 

<

***> от 05.10.2015 года в размере 115 944 рубля 18 коп., расходов в порядке регресса понесенных по оплате коммунальных услуг в размере ? (половины) оплаченных ФИО5 в сумме 48 948 рублей 27 коп., расходы по страхованию жилого помещения по договору страхования жилого помещения находящегося в залоге банка в размере 1\2 (половины) его ежегодной стоимости в сумме 1858 рублей, а всего в размере 166 750 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) сумму государственной пошлины в размере 4 535 рубля 00 коп.

Встречное исковое заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за фактическое пользование принадлежащей доли собственности в квартире - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) компенсацию за фактическое пользование принадлежащей 1/2 доли в праве собственности в квартире в сумме 138 187 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Взыскать ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 963 рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1051/2024, УИД 63RS0033-01-2024-001396-87