70RS0001-01-2024-003192-03

№ 2-1945/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной, 

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя ответчика ООО «Арткапитал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Арткапитал», ФИО2 О.И.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ООО «Арткапитал», ФИО2 О.И.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 24.03.2022 истец и /________/ заключили договор страхования транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом /________/, страховая сумма по договору определена в размере /________/ руб. 07.08.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ООО «Арткапитал», под управлением ФИО2 О.И.У., по вине которого произошло ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/ превысила 80% от страховой суммы, в связи с чем, страховщик, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере /________/ руб. Годные остатки транспортного средства стоимостью /________/ руб. были переданы страховщику. Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии /________/. 

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением по договору имущественного страхования и страховой суммой по договору ОСАГО в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Арткапитал» ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.11.2024 сроком на два года, исковые требования не признал. Пояснил, что на момент ДТП автомобиль находился у ФИО2 О.И.У. на основании договора аренды, законным владельцем автомобиля ООО «Арткапитал» не являлся. Договор аренды сторонами исполнялся, ФИО2 О.И.У. вносились арендные платежи. Возражений против суммы исковых требований и размера страховой премии не представил.

Ответчик ФИО2 О.И.У. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения». 

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены АО «Проминвестнедвижимость», АО «УК «Проминвест», АО «Интеграл», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.387, п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2022 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением /________/, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ООО «Арткапитал» и под управлением ФИО2 О.И.У., что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 07.08.2022.

В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 15.08.2022, от 02.09.2022.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 11.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В действиях водителя /________/ каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

На момент ДТП автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства КАСКО № /________/ от 24.03.2022 (риск «Ущерб» и «Хищение»), срок действия договора с 23.03.2022 по 22.03.2023. Согласно индивидуальным условиям договора страхования, содержащимся в Полисе «РЕСОавто», возмещение ущерба при наступлении страхового случая осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № /________/ от 03.10.2021, срок действия договора с 04.10.2021 по 03.10.2022.

Согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» № /________/ от 11.08.2022, выполненному в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Банком России 19.09.2014 № 432-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без износа составляет /________/ руб., с учетом износа /________/ руб., рыночная стоимость транспортного средства /________/ руб. Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № /________/ от 10.09.2022, стоимость годных остатков транспортного средства составляет /________/ руб.

Характер повреждений и размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены. 

10.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес /________/ направлено предложение по урегулированию претензии на условиях полной гибели транспортного средства, с указанием на то, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит 75% от действительной стоимости транспортного средства, и предложением выбрать один из двух вариантов страхового возмещения: в размере страховой суммы по риску «Столкновение», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику (при условии сохранения заводской комплектации); в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя, но не более страховой суммы. 

На указанное предложение 13.09.2022 ФИО3 направил заявление об урегулировании претензии на условиях полной гибели согласно п.12.9.2 Правил страхования транспортных средств автотранспорта от столкновения, с оставлением в своей собственности поврежденного транспортного средства. 

Согласно реестру денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» /________/ от 21.09.2022, платежному поручению /________/ от 21.09.2022, страховое возмещение в размере /________/ руб. было перечислено /________/ в счет возмещения ущерба в результате полной гибели автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/ по договору КАСКО.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений и разъяснений Верховного суда РФ, суд полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования суммы страхового возмещения с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 А.О.У., именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, на него подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате нарушения им Правил дорожного движения, не покрытого страховым возмещением по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, страховое возмещение составило /________/ руб., в связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 А.О.У. в пользу истца в порядке суброгации, составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб. – /________/ руб.). 

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Арткапитал», судом не установлено, в указанной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с платежным поручением /________/ от 13.06.2024, САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 А.О.У. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 О.И.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Арткапитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 29.11.2024