(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование ссылался на то, что в постановлении от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности в нарушении п.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения об объективной стороне правонарушения, исходя из которых можно судить о самом факте события правонарушения, к постановлению не приложены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, копия постановления не была направлена заявителю. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ссылался на то, что копия постановления ему не направлялась. О том, что имеется постановление заявителю стало известно от службы судебных приставов, после того, как с его счета были списаны денежные средства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Представитель ФИО1 – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании жалобу поддержал. Также дополнительно пояснил, что второй экземпляр постановления, который находится в службе судебных приставов и был выдан ФИО1 не соответствует первому экземпляру постановления, представленного УМВД России по Орловской области. В экземпляре постановления, который находится в службе судебных приставов отсутствуют сведения об объективной стороне правонарушения, вменяемого ФИО1 Тем самым полагал, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагала, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена): (дата обезличена) в 08:33:37 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС FP1756, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: в зоне действия запрещающего знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешённой не более 40 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1 (дата обезличена) заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 30296146180152).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта Почта России, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата (дата обезличена), (дата обезличена) была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения ((дата обезличена)) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Из пояснений ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ему стало известно после того как судебным приставом-исполнителем с его счета были списаны денежные средства, в течение 10 дней он обратился с жалобой в суд. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО1 было известно о вынесенном в отношении него постановлении ранее июля 2020 года, когда было произведено списание денежных средств, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срок на обжалование постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов следует, что (дата обезличена) в 08:33:37 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС FP1756, проверка действительна до (дата обезличена), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090: в зоне действия запрещающего знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешённой не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО.Ю., оценив обстоятельства дела, сделала верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак К270ТУ 57 рус.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 ссылается на то, что в постановлении отсутствуют сведения об объективной стороне правонарушения, исходя из которых можно судить о самом факте события правонарушения. 

Между тем, из постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного в отношении ФИО1, представленного в суд и направленного ФИО1, следует, что административное правонарушение совершено собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак К270ТУ 57 рус ФИО1, а именно он допустил превышение установленной скорости движения на 30 км/ч, при максимально разрешенной не более 40 км/ч, двигался со скоростью 70 км/ч по адресу: (адрес обезличен).

Доводы ФИО1, его представителя на то, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку имеются два экземпляра постановления, в одном из которых не расписана объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 судом не принимаются во внимание. Из ответа УМВД России по Орловской области следует, что во исполнение пункта 1.3 протокола межведомственного совещания ГУОБДД МВД России и ФССП России от (дата обезличена) (номер обезличен), реализован электронный документооборот в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции, вынесенных в отношении жителей всех регионов Российской Федерации. Анализируя представленный в судебное заседание первый экземпляр постановления, суд полагает, что в нем отражена объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, то есть наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная