Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в указанную в постановлении дату автомобиль не находился в его распоряжении, тк по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем владело иное лицо. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного постановления, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания возложено именно на собственника, который обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником (владельцем) транспортного средства на дату совершения правонарушения и вынесения соответствующего постановления являлся ФИО2, которому в соответствии с обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Регистрационные изменения на данный автомобиль на иного собственника не внесены, автомобиль не снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - Авто Ураган, заводской номер AS5000338, свидетельство о поверке СП 20041403, срок действия специального технического средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом погрешность измерения составляет +/- 1.0 км/час. 

Скорость движения принадлежащего ФИО2 транспортного средства измерялась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения, подтверждающий виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, согласно которому водитель автомобиля Порше Кайен государственный регистрационный знак 

<

***> превысил установленную скорость движения на 30 км. 

Кроме того, в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО2 предоставил фотоснимок договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные документы должны быть представлены в деле только в подлиннике. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, доказательств своей невиновности в силу вышеуказанного примечания к ст. 1.5 КоАП РФ суду не предоставил.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. При оценке копии документа, иного письменного доказательства в отсутствие его оригинала суд лишен возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания документа, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. Представленная копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания, данный документ не исключает возможность пользования автомобилем заявителем, на момент фиксации нарушения автомобиль зарегистрирован на ФИО2

Утверждение заявителя о том, что он в момент фиксации совершения административного правонарушения автомобилем не пользовался, ничем достоверно не подтверждено. 

Заключение договора аренды в простой письменной форме между в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, акта приема-передачи транспортного средства, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Сведения о государственной регистрации договора в органах ГИБДД на момент фиксации нарушения отсутствовали, что ставит под сомнение его исполнение.

Сам по себе договор аренды не опровергает вину ФИО2 во вмененном административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не было снято с учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. ФИО2 таких сведений в суд не представлено.

Бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, не представлено.

С учетом вышеизложенного в своей совокупности, ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности за невыполнение требования ПДД. 

Действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих от административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4