№ 5-249/2024

74RS0029-01-2024-002835-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 20 сентября 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

а также потерпевшей К.Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2024 года в 15 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством грузовой бортовой № государственный регистрационный №, в районе дома 229 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Т.Н. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что действительно, 14 июня 2024 года, управляя грузовым автомобилем, из-за невнимательности совершил наезд на потерпевшую в районе пешеходного перехода. После ДТП он остановился, оказал первую помощь потерпевшей, вызвал сотрудников ГАИ, Скорой помощи. Настаивал, чтобы потерпевшая поехала в больницу для осмотра врачами. Принес извинения потерпевшей и добровольно компенсировал причиненный вред. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно, 14 июня 2024 года шла домой из магазина, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу через пр.К.Маркса, посмотрела по сторонам, прошла разделительный газон, опять посмотрела по сторонам, видела далеко с правой стороны грузовую машину. Подумала, что водитель ее увидит, остановится. Но на средней полосе движения была сбита грузовым автомобилем. На место ДТП приехала Скорая помощь. Она сначала не хотела ехать больницу из-за шокового состояния. Позже ей наложили несколько швов на голову, находилась на больничном 12 дней. Ее здоровью причинен легкий вред, из-за синяков на лице не выходила на улицу, носит парик либо платок. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает. Дополнила о том, что ФИО2 принес извинения и компенсировал причиненный вред. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, потерпевшую К.Т.Н., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2024, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.06.2024, в котором указаны обстоятельства ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2024; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2024;

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.06.2024, в которых последний указывал, что 14.06.2024 около 15:00 часов, управляя автомобилем, следовал по пр. К.Маркса в сторону 

<

адрес> по средней полосе. На пешеходном переходе не увидел женщину, совершил на нее наезд;

- письменными объяснениями потерпевшей К.Т.Н. от 16.08.2024, из которых следует, что 14.06.2024 около 15:00 час. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, автомобилей рядом не было, стала переходить дорогу, вдали ехал автомобиль по средней полосе. Она дошла до средней полосы, на которой на нее совершил наезд автомобиль. В результате ДТП она получила травму; 

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уК.Т.Н. имели место 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), 

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, в соответствии с которыми ФИО2 является владельцем транспортного средства грузовой бортовой № государственный регистрационный №,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.06.2024, в соответствии с которым состояние опьянения ФИО2 не установлено, 

и другими материалами дела.

Заключение эксперта № «Д» от 31.07.2024 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, должен был уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, что позволило бы ему выполнить требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 выполнены не были.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновному, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474240550017193. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: